Ухвала суду № 63962892, 10.01.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

10.01.2017 Справа № 28/44

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 08.12.2015 року

у справі № 28/44

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ, в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів

про: банкрутство Малого приватного підприємства "Левант" (вул. Зелена, 31, м. Стрий, Львівська область, 82400, ідентифікаційний код 22414860),

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 08.12.2015 року у справі № 28/44, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" подало апеляційну скаргу вих.№12/2-58396 від 22.12.2016 (вх.№01-05/44/17 від 05.01.2017 року).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 05.01.2017 року справу за № 914/1353/16 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., а членами колегії визначено суддів Данко Л.С., Галушко Н.А.

У тексті апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Скаржник вказує, що оскаржувана ухвала від 08.12.2015 року була прийнята судом без участі Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", оскільки представник банку не зміг з'явитися у судове засідання у зв'язку з процесом ліквідації банку, в якому відбулося скорочення штату. 27.04.2016 року ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали від 08.12.2015 року, однак, листом від 17.05.2016 року отримав відповідь, що копія ухвали надсилалася на юридичну адресу банку.

Суд звертає увагу, що, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 08.12.2015 року надсилалася ПАТ «ВіЕйБі Банк» (ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк") на адресу вул.Литвиненка,3, м.Львів, 79034, однак, відповідний конверт з ухвалою повернутий на адресу суду 23.12.2015 року з відміткою «вибули». Вказана адреса була зазначена у заяві ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 23.03.2010 року як адреса для поштової кореспонденції, що також підтверджується матеріалами справи.

Доказів звернення із заявою про видачу копії судового рішення 27.04.2016 року, про що зазначає апелянт в апеляційній скарзі, матеріали справи №28/44 не містять. Відсутні також докази ознайомлення апелянта з матеріалами справи №28/44 протягом року з дня винесення оскаржуваної ухвали, що свідчить про те, що кредитор не скористався наданим Господарським процесуальним кодексом України правом.

За визначенням статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи встановлені вище обставини, суд не вважає клопотання про поновлення пропущеного строку обгрунтованим, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і не вбачає підстав для відновлення такого строку.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Львівської області від 08.12.2015 року у справі № 28/44.

Суддя Желік М.Б.