Ухвала суду № 63962831, 10.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.01.2017 Справа № 904/8912/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Командитного товариства «Симфа» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 по справі № 904/8912/16 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача Командитного товариства «Симфа», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 80650,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 по даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 44624,96 грн. та судовий збір у сумі 762,46 грн., а в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.

1. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В супереч вищезазначеному апелянт не долучив до апеляційної скарги доказів направлення її копії на адресу позивача - ТОВ «УЮТ-2011», про що свідчить Акт господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 № 488/1/16.

2. Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 29.11.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний його текст підписано 05.12.2016, тобто останнім днем для оскарження вказаного рішення було 15.12.2016.

Між тим, відповідач, в порядку ч. 2 ст. 91 ГПК України, надіслав апеляційну скаргу на адресу місцевого господарського суду лише 24.12.2016, тобто після закінчення строку встановленого для її подання та без клопотання про поновлення цього строку, про що свідчить поштовий конверт та опис поштового вкладення, які долучено до апеляційної скарги.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.

За вище вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97, ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Командитного товариства «Симфа» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 по справі № 904/8912/16 повернути.

Справу скерувати до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: - апеляційна скарга та її копія з додатками всього на 107 аркушах, у тому числі дві копії платіжного доручення № 2318 від 23.12.2016 про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.; конверт.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

А.Є. Чередко