Ухвала суду № 63962667, 10.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" січня 2017 р.Справа № 922/1899/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом торгівельної фірми «Спортивний одяг» товариство з обмеженою відповідальністю, 61001, м. Харків, майдан Повстання, 1, код ЄДРПОУ 14065121; адреса для листування: 61023, м. Харків, пров. Автотракторний, 11;

до відповідача 1 - ОСОБА_1 міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243;

відповідача 2 - виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7;

про стягнення 3201168,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1899/16 за позовом торгівельної фірми «Спортивний одяг» ТОВ до відповідачів ОСОБА_1 міської ради, виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради про стягнення 3201168,92 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2016 року у справі №922/1899/16 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2, м. Харків; обовзок оплати за проведення експертизи було покладено на позивача - Торгівельну фірму «Спортивний одяг» ТОВ. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинено на період проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року провадження у справі було поновлено у звязку із розглядом клопотання ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 (вх. 2695 від 25.10.2016) про надання додаткових матеріалів, необхідних для провадження експертизи №10173 та вирішення питання про узгодження проведення експертизи в термін більший, ніж 90 календарних днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів та забезпечення прибуття до обєкту дослідження; задоволено клопотання судового експерта в частині проведення експертизи та надання обґрунтованого висновку у термін більший ніж 90 календарних днів. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

28 грудня 2016 року до господарського суду Харківської області від ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 повернулися матеріали справи №922/1899/16 в 2 томах разом із супровідним листом (вх. №3522) без виконання експертного дослідження у звязку із несплатою коштів за його проведення на підставі рахунку, надісланого 17.10.2016 №2/5492екс, з посиланням на п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до абз.3 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою вирішення питання про можливість здійснення оплати за проведення експертного дослідження відповідачами та повторного направлення матеріалів справи до експертної установи або вирішення питання про можливе поновлення провадження у справі, призначити судове засідання без поновлення провадження у справі за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст.22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №922/1899/16 судове засідання на "01" лютого 2017 о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_3