Ухвала суду № 63962485, 03.01.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"03" січня 2017 р. Справа № 911/3041/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши заяву № 01-3084 Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія” про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія”, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 2126,53 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява № 01-3084 Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія” про відстрочення виконання рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 04.10.2016 р. до 01.03.2017 р.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення стягувачу копії заяви заявником до заяви додано тільки опис вкладення у цінний лист, на якому навіть відсутній штамп відділення поштового зв’язку та підпис працівника зв’язку.

Правилами надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, тільки опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання стягувачу копії заяви, оскільки до нього не додано розрахункового документу, що підтверджує надання послуги з пересилання.

Крім того, наданий заявником опис вкладення у цінний лист взагалі не містить штампу відділення поштового зв’язку та підпису працівника зв’язку.

Належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є чек (квитанція) з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з абзацу 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, заява № 01-3084 Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія” про відстрочення виконання рішення з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву № 01-3084 Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритепловодоенергія” про відстрочення виконання рішення разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: Заява та додані до неї документи – в першу адресу.

Суддя О.О. Рябцева