Ухвала суду № 63962482, 06.01.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

06 січня 2017 року Справа № 912/257/15-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/257/15-г

за позовом: дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 848 264,91 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.10.16;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 16.01.2015 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" заборгованості за договором перевезення вантажу від 20.06.2014 № 32 в сумі 848 264,91 грн., з якої: 680 450,20 грн. основного боргу та 167 814,71 грн. штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та відсотків, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2015 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/257/15-г.

Відповідачем позовні вимоги згідно поданого до справи відзиву заперечено повністю з підстав, зокрема, підписання договору перевезення зі сторони ПАТ "Спецзалізобетон" особою за відсутності необхідних повноважень, та ненаданням позивачем належних доказів на підтвердження фактичного здійснення відповідних перевезень.

Представником відповідача 17.02.2015 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої пов'язаної з нею справи № 912/258/15-г за позовом ДП "Завод залізобетонних виробів" ТОВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" до ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" про стягнення заборгованості за договором поставки залізобетонних виробів, яка розглядається господарським судом Кіровоградської області.

В поданому клопотанні відповідачем вказано, що у справі № 912/258/15-г вирішується питання призначення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження факту підроблення підпису в документах первинного бухгалтерського обліку, а саме у довіреностях та у видаткових накладних, за якими оформлено отримання товару відповідачем.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2015 провадження у справі №912/257/15-г зупинено до розгляду господарським судом Кіровоградської області пов'язаної з нею справи № 912/258/15-г.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 у справі № 92/258/15-г позовні вимоги Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" задоволено частково; з Публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" стягнуто основну заборгованість в сумі 759 630,98 грн., 3% річних в сумі 49 342,60 грн., втрати від інфляції в сумі 529 549,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 20 077,85 грн.

29.06.2016 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 рішення господарського суду від 27.05.2016 залишено без змін.

Отже обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

Враховуючи викладене, господарський суд ухвалою від 29.12.2016 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 06.01.2017; від сторін витребував необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду надано письмові пояснення від 04.01.2017.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не подав.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 06.01.2017 повідомлено, що 14.09.2016 на підставі Протоколу (Рішення) № 1 від 14.09.2016 у зв'язку зі зміною учасника позивача з ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на ТОВ "Дніпроенергобудбпром" було змінено найменування позивача на Дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" (ідентифікаційний код 05784779).

Викладене підтверджується вищевказаним Протоколом (Рішенням) № 1 від 14.09.2016, а також Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.09.2016.

Господарський суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи, та не потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі (п. 1.4. постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011).

Одночасно господарський суд враховує зміну найменування позивача та зазначає, що правильним найменуванням позивача є Дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" (ідентифікаційний код 05784779).

Господарський суд враховує, що в силу вимог частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.

Господарський суд, враховуючи складність даної справи, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, вважає за необхідне продовжити розгляд справи № 912/257/15-г колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, господарський суд

УХВАЛИВ:

Врахувати при подальшому розгляді справи № 912/257/15-г, що правильним найменування позивача є Дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром".

Продовжити розгляд справи № 912/257/15-г колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

Для визначення складу колегії справу №912/257/15-г передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.

Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя В.В. Тимошевська