Ухвала суду № 63961951, 10.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 725/4500/16-а

10 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 та Львівської митниці Державної фіскальної служби України про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

03 січня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надішли клопотання ОСОБА_2 та Львівської митниці Державної фіскальної служби України про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданими клопотаннями вважаю, що вони не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявниками не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою їх участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 та Львівської митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 та Львівської митниці Державної фіскальної служби України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.