УХВАЛА
Справа № 822/759/16
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
10 січня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 4, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновків,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Водночас, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача доручити Хмельницькому окружного адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Доручити Хмельницькому окружного адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 19 січня 2017 року о 09:45 за участю уповноваженого представника позивача.
3. Уповноваженому представнику ОСОБА_2 прибути 19 січня 2016 року об 09:45 до Хмельницького окружного адміністративного суду, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/759/16-а.
4. Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружного адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Судове рішення № 63961942, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/759/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: