Ухвала суду № 63961555, 10.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1613/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 апеляційна скарга позивача залишена без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Зокрема судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови представник третьої особи отримав 05.10.2016, проте апеляційну скаргу подано 14.11.2016, тобто із пропуском установленого КАС України десятиденного строку, при цьому апелянт не порушував питання про поновлення цього строку.

Також, всупереч вимогам ст. 187 КАС України, апелянтом не додано до його скарги документ про сплату судового збору, не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, не зазначено про те, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали від 24.11.2016 скаржник отримав 06.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений названою нормою тридцятиденний строк недоліків його скарги не усунув, клопотання про поновлення строку не подав. Інших недоліків апеляційної скарги також усунено не було.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська