Ухвала суду № 63961548, 10.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 712/6131/16-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1212 грн. 64 коп.

Копію названої ухвали апелянт отримав 22.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали від 15.12.2016 відповідач направив на адресу апеляційного суду платіжне доручення від 15.11.2016 № 956, відповідно до якого ним було сплачено 606 грн. 32 коп.

У своїх поясненнях скаржник зазначив, що оскільки відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставу судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на час звернення до суду становило 551,20 грн. (0,4 х 1378 грн.), то, враховуючи, що за подання апеляційної скарги ставка судового збору складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, сума судового збору, яка має бути сплачена за апеляційну скаргу у даній справі становить саме 606 грн.32 коп. (551,2 х 110%).

Такі доводи скаржника не ґрунтуються на вимогах закону.

Аналіз положень пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку про те, що Закон пов'язує розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду виключно із ставкою що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і становить 110% від такої ставки.

Водночас, такий розмір не залежить від того, в якому розмірі судовий збір було фактично сплачено при поданні відповідної заяви, а також від того, повністю чи частково оскаржується рішення.

В силу положень абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За такого нормативного регулювання, враховуючи, що у позовній заяві об'єднано 2 вимоги немайнового характеру, ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позову у даній справі становила 1102 грн. 40 коп. (1378 х 0,4 х 2), відповідно, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1212 грн. 64 коп. (1102,4 х 110%).

Про це зазначалося в тому числі в ухвалі судді Київського ААС від 15.12.2016, якою скаргу відповідача залишено без руху.

Таким чином, скаржник у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги не усунув, документа, який підтверджує сплату судового збору у належному розмірі, вказаному в ухвалі від 15.12.2016, апеляційному суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська