Ухвала суду № 63961532, 10.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №357/12268/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2016 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, при оформленні вказаної ухвали Київським апеляційним адміністративним судом в її тексті допущено описку, а саме помилково зазначено невірне найменування заявника апеляційної скарги, а саме вказано "Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві", замість вірного - "Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області". Також допущено описку у прізвищі позивача, а саме зазначено Парубанський, замість вірного - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року була постановлена суддею-доповідачем одноособово, тому питання про виправлення описки підлягає вирішенню також одноособово.

Разом з тим, у зв'язку з викладеним суд вважає необхідним продовжити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року та продовжити строк її виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену Київським апеляційним адміністративним судом описку в ухвалі від 23 грудня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про призначення пенсії, - змінивши у тексті ухвали: найменування заявника апеляційної скарги із Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві" на вірного - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, а також прізвище позивача з "Парубанський" на вірне - "Порубанський".

Продовжити строк Управлінню Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, на десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.

Суддя