Ухвала суду № 63961223, 10.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2017 рокусправа №804/4972/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №804/4972/16 за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Атон КВ» про стягнення заборгованості в розмірі 13 520, 23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №804/4972/16 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

В зазначеному судовому рішенні судом допущено описку, а саме помилково зазначено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 17 січня 2016 року, замість 17 січня 2017 року.

Також, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №804/4972/16 закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначено справу до розгляду в апеляційному суді.

В зазначеному судовому рішенні судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату розгляду справи апеляційним судом - 17 січня 2016 року, замість 17 січня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в зазначених ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року про відкриття апеляційного провадження, вірно зазначивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 17 січня 2017 року, замість 17 січня 2016 року.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року про призначення справи до розгляду в апеляційному суді, вірно зазначивши дату розгляду справи судом апеляційної інстанції - 17 січня 2017 року, замість 17 січня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 Юрко