Ухвала суду № 63961158, 08.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2016 рокусправа № 808/537/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача :- ОСОБА_2, дов. від 12.01.16 р., ОСОБА_3, дов. від 01.01.16р.

відповідача:- ОСОБА_4, дов. від 28.10.16 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі № 808/537/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром"

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області від 26.10.2015:

- № НОМЕР_1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 950 759 грн.;

- № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 70 256,25 грн., з яких 56 205 грн. за основним платежем та 14051,25 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю висновків податкового органу щодо допущення позивачем порушень вимог податкового законодавства, оскільки будь-яких порушень ТОВ "Укрнасінняпром" не допускалось, а помилка допущена підприємством під час заповнення податкової звітності самостійно виявлена та своєчасно виправлена.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі № 808/537/16 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано необґрунтованістю висновків фахівців ДПІ у Запорізькому районі про наявність порушень з боку позивача, оскільки в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість не виявлено фактів, що можуть свідчити про порушення ТОВ "Укрнасінняпром" податкового, валютного та іншого законодавства, які призвели до заниження суми податкового зобов'язання.

Не погодившись з постановою суду, Вільнянською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі № 808/537/16 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що уточнюючий розрахунок Товариством подано лише після проведення камеральної перевірки, тобто на момент проведення перевірки факт порушення вимог податкового законодавства був наявним, а отже висновки податкового органу є правомірними.

ТОВ "Укрнасінняпром" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною, наполягаючи на тому, що камеральна перевірка проведена поверхнево без дослідження фактів та встановлення дійсних обставин, з ігноруванням приписів та вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини повязані з порядком проведення податковим органом камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ, поданої позивачем за серпень 2015 р.

Так, у п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

У відповідності до п.п.76.1, 76.2 ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п.86.2 ст.86 ПК України).

В свою чергу, у п.2.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (далі - Методичні рекомендації), затверджених Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165, приймання та обробка податкової звітності з ПДВ здійснюється відповідно до вимог глави 2 "Податкова звітність" Кодексу.

У разі виявлення підрозділом податкового та митного аудиту/доходів і зборів з фізичних осіб під час камеральної (електронної) перевірки податкової звітності помилок, допущених працівником підрозділу приймання та обробки податкової звітності при введенні до електронної бази податкової звітності з паперового носія, така інформація передається до підрозділу приймання та обробки податкової звітності шляхом направлення службової записки з метою усунення помилки.

Підпункт 2.4.1 пункту 2.4 Методичних рекомендацій визначає порядок подання платником податків податкової звітності з використанням електронного сервісу електронний кабінет платника податків (далі - ЕКПП), згідно якого:

платником податків здійснюється авторизація за допомогою особистого електронного ключа, заповнюються показники податкової звітності та підписується податкова звітність електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП);

система одразу перевіряє правильність показників податкової звітності та видає повідомлення про прийняття податкової звітності;

при виявленні системою помилки у податковій звітності платник податків не зможе зареєструвати звітність без виправлення помилок.

Підпункт 2.4.2 пункту 2.4 Методичних рекомендацій передбачає обмін інформацією з платником податків у межах здійснення органами Міндоходів камеральної (електронної) перевірки, відповідно до якого:

обмін інформацією проводиться в електронному вигляді за допомогою електронного сервісу ЕКПП та з використанням ЕЦП;

створюється електронне повідомлення про результати електронної обробки (звірки) податкової інформації з податку на додану вартість (зразок форми електронного повідомлення наведено у додатку 1 до Методичних рекомендацій);

повідомлення направляється в електронному вигляді платнику податків для врахування розбіжностей при формуванні та уточненні показників податкової звітності з податку на додану вартість.

У п.2.5 Методичних рекомендацій наведені етапи проведення камеральної (електронної) перевірки податкової звітності платників податків, згідно п.п.2.5.1 якого після закінчення строку, наданого платнику податків в інформаційному (електронному) повідомленні для самостійного виправлення помилок, проводиться камеральна (електронна) перевірка, за наслідками якої складається (формується):

у разі встановлення помилок (порушень) у податковій звітності або неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності - Акт про результати камеральної перевірки;

у разі відсутності помилок (порушень) у податковій звітності - до впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" інспектор у тій частині перевіреної звітності, що заповнюється службовими особами Міндоходів, робить відмітку у графі "порушень (помилок) не виявлено" (якщо інше не визначено Кодексом), вказує дату проведення камеральної перевірки і ставить підпис; після впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" складається (формується) Довідка про результати камеральної перевірки для платників податку, які надали декларацію в електронному виді з визначеною IP-адресою.

Отже, при подачі платником податків податкової звітності в електронному вигляді обовязок щодо перевірки правильності показників податкової звітності покладається на систему. При цьому виявлення системою помилок унеможливлює реєстрацію такої податкової звітності без їх виправлення. Для виправлення помилок надається певний час, після якого здійснюється камеральна перевірка податкової звітності, за результатами якого, в залежності від наявності помилок або їх відсутності складається акт або довідка відповідно.

При цьому у п.3.1 Методичних рекомендацій наведені особливості проведення камеральних (електронних) перевірок податкової звітності з податку на додану вартість, відповідно до яких податкова звітність, подана платником ПДВ, проходить арифметичний та логічний контроль - автоматизовану перевірку, складовими якої є:

перевірка правильності визначення податкового періоду (відповідно до статті 202 Кодексу), своєчасності надання звітності (дотримання строків, встановлених пунктом 49.18 статті 49 та статтею 203, з урахуванням пункту 49.20 статті 49 Кодексу), правильності вибору форми декларації;

перевірка логічного зв'язку між окремими звітними і розрахунковими показниками, перевірка узгодженості показників, що переносяться з додатків до декларацій, порівняння звітних показників з показниками попередніх звітних періодів.

перевірка відповідності значень окремих рядків декларації звітного (податкового) періоду значенням окремих рядків декларації попереднього звітного (податкового) періоду, а саме:

рядка 21.1 - значенню рядка 20.2,

рядка 21.2 - значенню рядка 24 (з урахуванням графи 6 уточнюючих розрахунків попереднього звітного (податкового) періоду).

Значення рядка 21.3 звіряється з сумою, зазначеною в акті перевірки, складеному у звітному (податковому) періоді.

У разі встановлення арифметичних та/або логічних помилок такі дані враховуються при проведенні камеральних (електронних) перевірок.

За поясненнями позивача, підтвердженими матеріалами справи, ТОВ "Укрнасінняпром" при заповненні декларації з ПДВ за липень 2015 р. № НОМЕР_3 від 17.08.2015 у зв'язку із технічними помилками програми «МЕДОК», суму від'ємного значення зазначену у рядках 22.1 та 23.3 у розмірі 3 088 642 грн. не перенесено до рядку 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду)» (а. с.20-25).

Відповідачем вказані обставини жодним чином не пояснюються і не спростовуються.

Доказів направлення позивачу та отримання останнім електронного повідомлення встановленого зразка про результати електронної обробки (звірки) податкової звітності з ПДВ за липень 2015 р. для врахування розбіжностей при формуванні показників податкової звітності з податку на додану вартість, передбаченого у п.п.2.4.2 п.2.4 Методичних рекомендацій, відповідачем суду не надано. Як і не надано доказів виявлення будь-яких порушень при проведенні камеральної перевірки даної податкової звітності з ПДВ за липень 2015 р.

Отже, при перевірці декларації з ПДВ за липень 2015 року системою не виявлено відсутність даних у рядку 24, яка визначається підсумком рядків 22.1 та 23.3, і який за даними вказаної податкової звітності становить 3 088 642 грн. В свою чергу, вказана сума мала бути перенесена до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду, тобто звітності за серпень 2015 р.

16.09.2015 ТОВ "Укрнасінняпром" подано до податкового органу податкову звітність з ПДВ за серпень 2015 р. (№ НОМЕР_4) (а. с.29-37). Про прийняття якої без зауважень свідчить квитанція № 2 (а. с.38).

За результатами проведеної ДПІ у Запорізькому районі камеральної перевірки декларації з ПДВ за серпень 2015 р. ТОВ "Укрнасінняпром" складено відповідний акт від 08.10.2015 № 87/15-03/36415181 (а. с.17, 18).

Відповідно до висновків даного акту ТОВ "Укрнасінняпром" порушено приписи п.200.1, 200.2, 200.4 ст.200 ПК України, р.V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", а саме:

- завищено суму від'ємного значення, що нараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 2 950 759,00 грн., в тому числі, за серпень 2015 р., у сумі 2 950 759 грн.;

- занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (періоду) та сплаті до державного бюджету на загальну суму 56 205,00 грн., в тому числі за серпень 2015 р. у сумі 56 205 грн.

Такі висновки обґрунтовані податківцями тим, що у поданій Товариством податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 р. відображено у рядку 20.1. суму від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 3 088 642 грн., однак у поданій Товариством декларації з ПДВ за липень 2015 р. значення рядка 24, яке переноситься до рядка 20.1. наступного звітного періоду дорівнює « 0».

ТОВ "Укрнасінняпром", отримавши 13.10.2015 зазначений акт камеральної перевірки (а. с.53), надало до податкового органу Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9211563384 від 15.10.2015 до податкової декларації з ПДВ за липень 2015 р., в якому виправлено самостійно виявлено помилку, а саме сума р.р.22.1 та 23.3 перенесено до р.24 "Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.1 + рядок 23.3) (переноситься до рядка 20.1 наступного звітного (податкового) періоду)" у розмірі 3 088 642 грн. (а. с.39-45)

Також ТОВ "Укрнасінняпром" до декларації з ПДВ за липень 2015 р. надано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_5 від 19.10.2015, в якому збільшено суму від'ємного значення на 1324 грн., за рахунок збільшення суми податку на додану вартість. Сума збільшення від'ємного значення в подальшому знайшла своє відображення у декларації з ПДВ за жовтень 2015 р.

Крім того, позивачем, з огляду на виявлену помилку (відсутність даних у сумі 3089966 грн. по р.20 "Від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20.1 + рядок 20.2 + рядок 20.3), подано до податкового органу Уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_6 від 15.10.2015, № НОМЕР_7 від 19.10.2015 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 р., чим було усунуто вказану помилку (а. с.46-53).

26.10.2015 на підставі вказаного акту камеральної перевірки ДПІ у Запорізькому районі прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 950 759 грн.;

- № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 70 256,25 грн. в тому числі за основним платежем - 56 205 грн., за штрафними санкціями 14 051,25 грн., наявність яких сторонами не спростовується.

ТОВ "Укрнасінняпром", вважаючи незаконними вказані вище податкові повідомлення-рішення, звернулось з позовом до адміністративного суду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Запорізькому районі не підлягає задоволенню з таких підстав:

Стаття 200 ПК України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків

Так, згідно п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

За приписами п.200.4 ст.200 ПК України при відємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Наведені вище обставини свідчать, що через відсутність реагування системи на технічну помилку програмного забезпечення системи звітності (програми «МЕДОК») залишилось невиявленим те, що у декларації з ПДВ за липень 2015 р. № НОМЕР_3 від 17.08.2015 суму від'ємного значення зазначену у рядках 22.1 та 23.3 у розмірі 3 088 642 грн. не було перенесено до рядку 24 даної декларації, що призвело до автоматичної помилки у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 р., оскільки згідно чинного законодавства (у контексті даних правовідносин) значення рядку 24 декларації з ПДВ за липень 2015 р. переноситься до рядка 20.1. наступного звітного періоду, тобто декларації з ПДВ за серпень 2015 р., в якій у рядку 20.1 зазначено « 0».

Між тим, колегія суддів не вбачає у даному випадку доведеності вини позивача у допущенні вказаної технічної помилки, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про те, що камеральна перевірка проведена відповідачем поверхнево, без дослідження фактів та встановлення дійсних обставин, здійснення яких виключило б прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, колегія суддів, беручи до уваги надання Товариством уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, не вбачає спричинення даною технічною помилкою будь-яких негативних наслідків щодо податкових зобовязань ТОВ "Укрнасінняпром", зокрема у вигляді виникнення у позивача заборгованості по сплаті податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовних вимог про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень ДПІ у Запорізькому районі від 26.10.2015 № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 950 759 грн., та № НОМЕР_2, яким позивачу збільшено суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 70 256,25 грн., з яких 56 205 грн. за основним платежем та 14051,25 грн. штрафні (фінансові) санкції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у даній справі, і про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Вільнянської ОДПІ.

Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області правонаступником - Вільнянською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області, з доданням підтверджуючих документів (а. с.191-193), в звязку з чим, в силу приписів ст.55 КАС України, колегія суддів допускає заміну відповідача вказаним правонаступником.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі № 808/537/16 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі № 808/537/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:Я.В. Семененко