Ухвала суду № 63961045, 23.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 року м. Київ № 826/18014/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та ініційоване судом питання про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/18014/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного нотаріуса Суляєвої Аделі Рашидівни (далі - відповідач), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" (далі - третя особа, ТОВ "Інтерлізінвест"), про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про виключення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) відомостей щодо ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року по справі №752/18484/16-ц та заборони проведення реєстраційної дії щодо ТОВ "Інтерлізінвест";

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача про проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у ЄДР, а саме внесення відомостей про відсторонення позивача від виконання обов'язків генерального директора ТОВ "Інтерлізінвест" та призначення ОСОБА_3 із 19 липня 2016 року тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора ТОВ "Інтерлізінвест" (далі - оскаржувані рішення).

У відповідному судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме, матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Інтерлізінвест", в якій містяться документи, на підставі яких відповідач вчинила реєстраційні дії, а також доказів існування судової заборони вчиняти такі дії (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутні у відповідному судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, а представник третьої особи проти його задоволення не заперечував.

Відповідач (її представник) у відповідне судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надійшла.

Так, у відповідному судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті, після чого, на підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийняв рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та ініційованого судом питання про зупинення провадження у справі, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання яких знадобиться тривалий час.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 42) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" (код ЄДРПОУ 33442626), на підставі яких приватним нотаріусом Суляєвою Аделлю Рашидівною прийняті рішення про виключення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року по справі №752/18484/16-ц та заборони проведення реєстраційної дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", а також рішення про проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме внесення відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов'язків генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" та призначення ОСОБА_3 із 19 липня 2016 року тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест".

3. Зобов'язати керівництво Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/18014/16.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/18014/16 до моменту надходження до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), а також направити для виконання до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Роз'яснити, що ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин