Постанова № 63960299, 04.01.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. Справа № 809/1850/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В,

за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229577-13 від 30.06.2016,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №229577-13 від 30.06.2016.

Позовні вимоги мотивовано тим, що не маючи жодних даних про технічні характеристики автомобіля, відповідачем визначено вартість - «Toyota Land Cruiser 200 4.5D 6A/T Premium DLX VDJ200L-GNTEZW» 2014 року випуску, чим порушено вимоги підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України та «Методики визначення середньо ринкової вартості легкових автомобілів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66. Також зазначено, що, у порушення «Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, належним чином оформленого розрахунку податкового зобовязання ОСОБА_3 надано не було.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала, з мотивів викладених в письмовому запереченні (а.с.44-45), в задоволенні позову просила відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, марки «Toyota Land Cruiser 200 4.5D 6A/T Premium DLX VDJ200L-GNTEZW» 2014 року випуску, вартістю з ПДВ, згідно договору купівлі-продажу №1207/14СА від 14.01.2014, - 935133,00 грн. (а.с.14-19).

Державною податковою інспекцією у місті Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 30.06.2016 було прийнято податкове повідомлення - рішення №229577-13, яким визначено податкове зобов'язання за платежем - транспортний податок в розмірі 25000,00 гривень (а.с.7).

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди разом з іншим перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Згідно підпункту 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 даного Кодексу базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Зокрема, підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 даної статті Податкового кодексу України встановлено, що обєктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Так, відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України №66 18.02.2016 було затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі автомобілі) для цілей віднесення таких автомобілів до обєктів оподаткування транспортним податком.

Відповідно до пункту 2 цієї Методики, середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 04.2013 №403, де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Зокрема, згідно пункту 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №403 від 10.04.2013, середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де Цн- ціна нового транспортного засобу в Україні; Г коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації; Гк- коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу

Суд звертає увагу на те, що середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля-продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки (пункт 2 вказаного Порядку).

З наведеного вбачається, що однією з складових формули визначення середньоринкової вартістості легкового автомобіля є пробіг на встановлену дату проведення оцінки.

Разом з цим, згідно з пунктом 12 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №66 від 18.02.2016, коефіцієнт коригування ринкової ціни автомобілів залежно від пробігу визначається з урахуванням фактичного та нормативного середньорічного пробігу автомобілів.

У разі коли фактичний середньорічний пробіг автомобілів є вищим, ніж їх нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість зменшується, а у разі, коли фактичний середньорічний пробіг є нижчим, ніж нормативний середньорічний пробіг, середньоринкова вартість збільшується.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, обєм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (Пункти 13-14 цієї Методики).

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, даних щодо пробігу автомобіля позивача «Toyota Land Cruiser 200 4.5D 6A/T Premium DLX VDJ200L-GNTEZW» 2014 року випуску при визначенні середньоринкової вартості даного автомобіля, відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267.2 Податкового кодексу України, з використанням Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та у Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №403 від 10.04.2013 контролюючим органом не застосовано.

Водночас, позивачем доведено, що використовуючи Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів шляхом введення даних про автомобіль «Toyota Land Cruiser 200 4.5D 6A/T Premium DLX VDJ200L-GNTEZW» 2014 року випуску, пробіг цього транспортного засобу позивача суттєво впливає на віднесення його до об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, висновки відповідачем зроблено необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин та встановлення фактів, що мали значення для віднесення автомобіля позивача «Toyota Land Cruiser 200 4.5D 6A/T Premium DLX VDJ200L-GNTEZW» 2014 року випуску під визначення обєкт оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267.2 Податкового кодексу України.

Також, суд звертає увагу на те, що у порушення підпункту 267.6.2. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, згідно якого податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року), оскаржуване повідомлення-рішення було надіслано позивачу 27.07.2016 (а.с.12).

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №229577-13 від 30.06.2016, позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,21 гривень.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №229577-13 від 30.06.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39546330) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 10.01.2017.