Ухвала суду № 63960130, 10.01.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2164/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представників відповідачів - не з'явилися,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації та Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 січня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 10 січня 2017 року.

12 грудня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської державної адміністрації та Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, якою просить суд: "1. Визнати неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про відмову у наданні ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 січня 2003 року № 432-IV для перерахунку пенсії, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року розміру заробітної плати працюючим державним службовцям; 2. Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації надати Ужгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та суду довідку про заробітну плату державного службовця ОСОБА_1 з посади начальника відділу Департаменту соціального захисту населення Закарпатської державної адміністрації для перерахунку пенсії, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 80% від суми заробітної плати; 3. Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, здійснити відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-XI (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) перерахунок пенсії ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з 01 грудня 2015 року, у розмірі 80% від суми заробітної плати, визначеної згідно із довідкою про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсії, виданої Департаментом соціального захисту населення Закарпатської державної адміністрації; 4. Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість з 01.12.2015 року по теперішній час, яка виникла внаслідок відмови в перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплачувати пенсію у перерахованому розмірі; 5. Судовий збір згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" сплачено; 6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн.".

10 січня 2017 року до суду надійшла заява про уточнення змісту позовних вимог по справі, відповідно до якої ОСОБА_1 просить: "1. Визнати неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про відмову у наданні ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати державного службовця відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 січня 2003 року № 432-IV для перерахунку пенсії, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року розміру заробітної плати працюючим державним службовцям; 2. Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації надати Ужгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та суду Довідку про заробітну плату із врахуванням коригування розміру виплат на підставі довідки Закарпатського обласного центру зайнятості від 30.12.2015 року №2396-06 та Акту №273 від 16.11.2016 року Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області державного службовця ОСОБА_1 з посади начальника відділу Департаменту соціального захисту населення Закарпатської державної адміністрації для перерахунку пенсії, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 80% від суми заробітної плати; 3. Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, здійснити відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XIІ (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) перерахунок пенсії ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з 01 грудня 2015 року, у розмірі 80% від суми заробітної плати, визначеної згідно із Довідкою про заробітну плату з врахуванням коригування розміру виплат Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких призначено (перераховано) пенсії, виданої Департаментом соціального захисту населення Закарпатської державної адміністрації; 4. Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість з 01.12.2015 року по теперішній час, яка виникла внаслідок відмови в перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» та виплачувати пенсію у перерахованому розмірі; 5. Судовий збір згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1116 грн. 40 коп. сплачено; 6. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у сумі 1116,40 грн.".

Позивач у попередньому судовому засіданні подану заяву підтримав та просив адміністративний позов розглянути з урахуванням уточнень змісту позовних вимог.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання.

Так, 06 січня 2017 року до суду надійшло клопотання від Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

Згідно з ч.5 ст.111 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Суд, не визнав зазначені відповідачем 2 причини такими, що можуть слугувати підставою для відкладення попереднього судового засідання, а тому відповідно до ухвали, що занесена до журналу судового засідання, попереднє судове засідання вирішено провести без участі представників відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, оскільки заява про зміну (уточнення) позовних вимог подана до початку судового розгляду справи по суті та відповідає вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв, тому, суд в попередньому судовому постановив ухвалу про прийняття заяви про зміну позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи для розгляду в місцевий загальний суд з огляду на таке.

При винесенні ухвали суд керувався наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена ст. 17 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції.

Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади - щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві, для залучення всіх заінтересованих осіб і доказів у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З аналізу вищенаведених норм КАС України вбачається, що визначальним при з'ясуванні компетентного суду для розгляду і вирішення спору має бути предмет позову.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову, між позивачем і відповідачами наявний спір, пов'язаний з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, який належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному суді, відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України.

Позивач у попередньому судовому засіданні повідомив суд, що довідка, яку відповідач 1 відмовився видати позивачеві, необхідна йому для перерахунку призначеної йому пенсії. Таке твердження підтверджується й заявою позивача від 07 жовтня 2016 року, яка додана позивачем до позовної заяви.

Враховуючи викладене, дана справа належить предметно не Закарпатському окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному з урахуванням правил територіальної підсудності визначеної статтею 19 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної справи на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч.8 ст.22 КАС України спори щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 22, 160-165, 254-256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 807/2164/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації та Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко