Ухвала суду № 63959917, 11.11.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2016 р. Справа № 804/9188/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Будівельна Компанія "Ізобуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року, надійшли матеріали справи № 2а-12221/12/2670 (804/9188/13-а) за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна Компанія Ізобуд про стягнення податкової заборгованості перед бюджетом у сумі 1962803,55 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2013 року справу було прийнято до провадження суддею Кальником В.В.

Ухвалою суду від 06.08.2013 року провадження по справі №804/9188/13-а було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по адміністративній справі №2а-18162/11/2670 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерно-Будівельна Компанія Ізобуд до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2011 року №0001002304, №0000992304.

Ухвалою суду від 13 серпня 2013 року справу №2а-18162/11/2670 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Ізобуд" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було направлено за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та присвоєно новий номер справи №804/13243/13-а.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2013 року по справі №804/13243/13-а (2а-18162/11/2670) в задоволенні позову було відмовлено. Постанова набрала законної сили 18.12.2014 року.

Розпорядженням №2133 д від 09.11.2016 року було призначено проведення повторно автоматизованого розподілу справи, яка перебувала в провадженні судді Кальника В.В., у зв'язку із закінченням повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №108 від 28.12.2015 року та справу №804/9188/13-а було перерозподілено судді Гончаровій І.А.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» (код ЄДРПОУ 34427567) зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Алгоритм для визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи поряд із предметною та інстанційною підсудністю складає і територіальна. Правила територіальної підсудності визначено у такий спосіб, щоб, по можливості, забезпечити розгляд справи адміністративним судом, який територіально найбільш наближений до місця знаходження особи.

Відповідно частини першої статті 19 КАС України в адміністративному судочинстві закріплене загальне правило територіальної юрисдикції за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Таке ж визначення містила стаття 93 Цивільного кодексу України. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» від 02 грудня 2010 року №2756-VI текст статті 93 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV викладено в новій редакції, згідно із якою місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» є місто Маріуполь Донецької області.

Статтею 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, враховуючи те, що судом встановлено фактичне місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельна Компанія «Ізобуд» м.Маріуполь, Донецька область, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для передачі справи до адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область, а саме, до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 19, 22, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/9188/13-а.

Провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Будівельна Компанія "Ізобуд" про стягнення заборгованості в сумі 1962803,55 грн. - поновити.

Адміністративну справу №804/9188/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інженерно-Будівельна Компанія "Ізобуд" про стягнення заборгованості в сумі 1962803,55 грн., передати за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_2