Ухвала суду № 63958196, 10.01.2017, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1011/16-ц

Провадження № 2/349/14/17

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Рогатинської РДА Базилевич І.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні із малолітнім сином та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третоьїособи - служби у справах дітей Рогатинської РДА про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини , -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3, третьої особи - служби у справах дітей Рогатинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні із малолітнім сином. ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позоваом до ОСОБА_1, третоьїособи - служби у справах дітей Рогатинської РДА про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Лошак О.О., підтриманий представником ОСОБА_2 з тих підстав, що головуючим по даній справі вирішувалася справа щодо розірвання шлюбу між сторонами. стягнення аліментів, визначення місця проживання малолітнього сина. під час розгляду справи не були взяті до уваги та відхилені його клопотання. Головуючий суддя з прихильністю ставився до позивачки ОСОБА_3 Просив відвід задовольнити.

Відповідачка, представник відповідачки заперечували щодо відводу, оскільки відсутні передбачені діючим законом підстави щодо відводу.

Представник служби у справах дітей вважає, що підстав для відводу немає.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Встановлений частиною третьою статті 111 цього кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Крім того, у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді. Визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів. За несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу встанорвлена законодавством відповідальність.

Обставинами, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можуть бути незаконні дії судді під час розгляду справи, висловлювання думки щодо обґрунтованості позову, особистих якостей учасників процесу, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, неоднакове ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

У заяві про відвід судді, відповідач посилається на рішення судді Лошак О.О. в справі про розірвання шлюбу між сторонами по справі.

Ухвалою суду від 27.01.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у вищезазначеній справі по вимозі щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментівбуло відмовлено, оскільки докази, необхідні для вирішення питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 не були предметом дослідження у судовому засіданні.

За ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. На підставі принципу змагальності, сторони, з метою ухвалення рішення на свою користь зобов'язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують або спростовують відповідні факти. При цьому суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом. Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Ухвалення рішення не на користь однієї із сторін не може свідчити про упередженість судді та його не об'єктивність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави, які передбачені ст.20-22 Цивільно-процесуального кодексу України для відводу судді відсутні.

На підстави наведеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лошак О.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: Лошак О.О.