Ухвала суду № 63956936, 03.01.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4929/16-к

Провадження № 1-кс/175/2/17

Ухвала

Іменем України

03 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12016040440003046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2016 року, -

встановив:

03 січня 2017 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 27 грудня 2016 року до Дніпровського районного ВП звернувся гр. ОСОБА_1 з заявою про те, що 19 грудня 2016 року не встановлені службові особи КП "БТІ" Дніпропетровського району, зловживаючи службовим становищем, здійснили перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 чим спричинили істотну шкоду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ЖЄО 15237 від 27 грудня 2016 року).

27 грудня 2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_1, який вказав, що в 2008 році ним було взято кредит в банку «Аваль» на купівлю нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 при цьому даний будинок став заставним майном в разі не погашення кредиту.

В 2015 році у останнього виникли фінансові проблеми при цьому він почав вести переговори з банком щодо погашення кредиту. При цьому банк звернувся в суд з позовом щодо продажу нерухомого майна та погашення кредиту. З його сторони було також прийнято рішення звернутися до Дніпропетровського районного суду з позовом про визнання іпотечного договору не дійсним у зв'язку з грубими порушеннями при його укладанні.

Дніпропетровський районний суд задовольняє його позов та скасовує іпотечний договір.

Після чого представники банку подають апеляцію на рішення суду першої інстанції яку Апеляційний суд задовольняє. При цьому ним було подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду, який 13 листопада 2016 року виносить ухвалу про призупинення дії рішення апеляційного суду. Також додатково повідомляє що в період судових розглядів банк не ставлячи його до відома передає право витребовування боргу фізичній особі ОСОБА_3 яка мешкає в м.Межове, про це він дізнається з листа який йому надійшов по почті від банку.

Після чого він подав позов до Дніпропетровського районного суду про визнання договору переуступки між банком та гр. ОСОБА_3 не дійсним.

Також приблизно в жовтні 2016 року його дружина ОСОБА_2 паралельно до Дніпропетровського районного суду подає позов про визнання громадянського шлюбу з 2013 року так як офіційно шлюб було укладено в 2015 році та визнання за нею права власності на ? частину будинку. Судом було задоволено позов в повному обсязі та додатково накладено арешт на відчуження будинку.

21 грудня 2016 року йому стало відомо про те, що державний реєстратор комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч вимогам ст. ст.10, 24, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_3, з використання свого службового становища всупереч інтересам служби, 19 грудня 2016 року здійснив перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві спільної сумісної власності йому та його дружині та перебувають під забороною (арештом) на ОСОБА_3.

Внаслідок злочинних дій державного реєстратора комунального підприємства Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4, із їх приватної власності вибули житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно який було надано ОСОБА_1 було встановлено що право власності на житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки свідчень, під час досудового розслідування, проведення судово-почеркознавчої експертизи, встановлення особи власника та виявлення документів, що стали підставою для набуття права власності та зняття заборони на відчуження нерухомого майна виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: матеріалів справи (облікової та реєстраційної) щодо об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів необхідних документів.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2016 року до Дніпровського районного ВП звернувся гр. ОСОБА_1 з заявою про те, що 19 грудня 2016 року не встановлені службові особи КП "БТІ" Дніпропетровського району, зловживаючи службовим становищем, здійснили перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 чим спричинили істотну шкоду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ЖЄО 15237 від 27 грудня 2016 року).

27 грудня 2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040440003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників КП Др «Бюро Технічної Інвентаризації».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в приміщені КП Др «Бюро Технічної Інвентаризації», з подальшою можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікова В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040440003046, - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваннікову В.С. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: матеріалів справи (облікової та реєстраційної) щодо об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 оскільки вищезазначені документи в їх сукупності містять факти та обставини, що мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та зберігаються в приміщені КП Др «Бюро Технічної Інвентаризації» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.Будівельників, 3, крім того до копії порядку Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, посадових інструкції на ОСОБА_4 та наказу про призначення на посаду, з подальшою можливістю вилучення зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Шабанов