Ухвала суду № 63956865, 04.01.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2814/16-ц

№ 2/207/39/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретаріМозоль О.О., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися. Заяву про слухання справи за їх відсутністю не надали. Про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ст.74ч.5, ч.8 ст.76 ЦПК України, судовим викликом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлені відповідачі повторно не зявились в судове засідання і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова