Ухвала суду № 63956478, 29.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46119/16-к

Провадження № 1-кс/761/28327/2016

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., при секретарі Кріт І.М., за участю слідчого Поталапа В.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Поталапа В.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тесленком В.В., внесене по кримінальному провадженні №12016100100016385 від 24.12.2016 року, за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, про накладення арешту на об'єкти нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про накладення арешту на об'єкти нерухомого що належить ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» (код за ЄДРПОУ 14313725), а саме:

- частину нежитлової будівлі: приміщення модельного цеху площею 389,7 кв.м., приміщення деревообробного цеху площею 645,3 кв.м. за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 16869147;

- нежитлова будівля, ремонтно-механічний цех площею 1731,2 кв.м. за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67 реєстраційний номер 18624651;

- комплекс, нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 37740987;

- комплекс, нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 37740431.

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016100100016385 від 24.12.2016 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, за заявою гр. ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо можливої розтрати посадовими особами ПАТ "Смілянський машинобудівний завод" (ЄДРПОУ 14313725) майна підприємства в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що на даний час він являється акціонером ПАТ «Смілянський машинобудівельний завод» (код 14313725).

Зокрема, при відвідуванні ним у грудні 2016р. ПАТ «Смілянський машинобудівний завод», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності (Леніна), 67, було виявлено, що посадові особи вказаного ПАТ вчиняють ряд кримінальних правопорушень, зокрема: порізано та вивезено на металобрухт козлові крани, які перебувають на балансі підприємства, рельси від залізничних колій, що розташовані на території заводу. Крім того стало відомо, що керівництвом заводу виставлено на продаж та майже досягнуто домовленості про продаж котельно-зварювального цеху №04, складських приміщень, козлового крану та прилеглої території площею приблизно 5 га, про що є копія з технічної документації землеустрою ПАТ «Сміламаш», що є додатком до договору купівлі-продажу зазначених об'єктів. Крім того стало відомо, що у зв'язку з продажем вищевказаного цеху керівництвом заводу видано наказ № 119 від 12.12.2016 року, для переміщення з будівлі цеху всього обладнання, для цього було залучено ТОВ «КВЦ Мегаполіс Рось», за що керівництво ПАТ «Сміламаш» погодилося оплати ці послуги за грошові кошти в сумі 1 431 865 гривень, що свідчить про нераціональність використання грошових коштів, та спрямоване лише на найшвидше звільнення приміщення цеху для подальшої передачі новому власнику.

Крім того, стало відомо, що на металобрухт планується порізати «Тепловоз ТГМ 23В №404», який також знаходиться на балансі та відноситься до основних активів підприємства, який на даний час не використовується, але знаходиться в робочому стані.

За наявною інформацією рішення стосовно продажу вищевказаних об'єктів та знищення обладнання підприємства для здачі на металобрухт, прийнято на засідання членів правління ПАТ «Сміламаш», що є незаконним так як згідно статуту підприємства, правомочними засідання визнається коли на ньому присутні не менш трьох членів правління, що на даний час є неможливим, так як в серпні 2016 року, за власним бажанням звільнився член правління за посадою комерційний директор ОСОБА_6 та у вересні 2016 року помер, ще один член правління ОСОБА_7

Підтвердженням цього являється список в кількості шести об'єктів, які виставлені для реалізації на 2016 рік, що був прийнятий та погоджений трьома членами правління. В даному погодженому списку реалізації об'єктів на 2016 рік відсутній як котельно-зварювальний цех № 04 так і «Тепловоз ТГМ 23В №404», що говорить про незаконність рішення, які приймались додатково неповним складом членів правління ПАТ «Сміламаш».

На підставі викладеного, всі засідання членів правління, які проходять з вересня 2016 року є неправомочними.

Враховуючи вищевикладене, у діях посадових осіб ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки посадові особи, діючи із корисливим умислом, протиправно намагаються заволодіти чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом обернення на свою користь коштів, отриманих від продажу нерухомості ПАТ «Смілянський машинобудівний завод».

26 грудня 2016 року, на підставі ч.1 ст.98 КПК України, слідчим СВ Шевченківського УП винесено постанову про визнання речовими доказами нерухомого майна, яке належить ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» (код за ЄДРПОУ 14313725) у кримінальному провадженні №12016100100016385, а саме: частина нежитлової будівлі:приміщення модельного цеху площею 389,7 кв.м., приміщення деревообробного цеху площею 645,3 кв.м. за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 16869147; нежитлова будівля, ремонтно-механічний цех площею 1731,2 кв.м. за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67 реєстраційний номер 18624651; комплекс,нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 37740987; комплекс, нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 37740431.

Слідчий Поталап В.О. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що на даний час даний захід забезпечення кримінального провадження унеможливить можливе незаконне відчуження об'єктів нерухомого майна, які належать підприємству.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без повідомлення власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, постанову слідчого про визнання майна речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, зазначене в клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Поталапа В.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тесленком В.В., внесене по кримінальному провадженні № 12016100100016385 від 24.12.2016 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на об'єкти нерухомого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, на об'єкти нерухомого що належить ПАТ «Смілянський машинобудівний завод» (код за ЄДРПОУ 14313725), а саме:

- частину нежитлової будівлі: приміщення модельного цеху площею 389,7 кв.м., приміщення деревообробного цеху площею 645,3 кв.м. за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 вулиця мала назву - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 16869147;

- нежитлова будівля, ремонтно-механічний цех площею 1 731,2кв.м. за адресою: Черкаська обл., м.Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67 реєстраційний номер 18624651;

- комплекс, нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 37740987;

- комплекс, нежитлових будівель за адресою: Черкаська обл., м.Сміла, вул. Незалежності (до 22.02.2016 - вул. Леніна, зміни відбулись відповідно до Розпорядження ВК Смілянської міської ради Черкаської обл.), 67, реєстраційний номер 37740431.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: