04.01.2017
№ 1-кп/760/121/2017 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді: Захарової А.С.
суддів: Педенко А.М.
Криворот О.О.
розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2015 року за № 12015110200000259 за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/167/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2015 року за № 12015110200000259 за фактом вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України.
27.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був звільнений з-під варти відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року у зв'язку з внесенням застава у розмірі 248 040 грн.
28.12.2016 року обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був звільнений з-під варти відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року у зв'язку з внесенням застава у розмірі 248 040 грн.
Відповідно до доручення від 07.02.2015 року №026-0010411, обвинуваченому ОСОБА_2, був призначений адвокат Ткаченко Ю.Б., для захисту його прав та інтересів в суді. Дане доручення закінчило свою дію у зв'язку з звільненням обвинуваченого ОСОБА_2, з-під варти.
Відповідно до доручення від 07.02.2015 року №026-0010413, обвинуваченому ОСОБА_3 був призначений адвокат Шкаленко Є.В., для захисту його прав та інтересів в суді. Дане доручення закінчило свою дію у зв'язку з звільненням обвинуваченого ОСОБА_3, з-під варти.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-
У Х В А Л И В:
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначивши їм захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 та обвинуваченому ОСОБА_3, адвокатів для здійснення захисту їх прав та інтересів за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження та забезпечити їх прибуття до Солом'янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні на 12.01.2017 року на 12.00 годин за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Захарова А.С.
судді: Педенко А.М.
Криворот О.О.
Судове рішення № 63956470, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 04.01.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/9858/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: