У Х В А Л А
Справа № 802/1696/16-а
06 січня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесан" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.
03 січня 2017 року відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, на підставі наведеного та з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року потрібно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 165, 254 КАС України,
У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плесан" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення на 17 січня 2017 року о 09:30 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судове рішення № 63955498, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/1696/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: