Ухвала суду № 63954933, 06.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2017 року справа №805/2369/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі № 805/2369/15-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/2369/15-а разом із апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Апелянтом заявлено клопотання про визнання пропущеним з поважних причин та поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі № 805/2369/15-а винесено 12 серпня 2015 року, але апеляційна скарга податковим органом подана через один рік після прийняття оскаржуваного рішення, а саме: 30 грудня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 4 том 2).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Тобто, ця норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб'єкта владних повноважень.

Виходячи із вищевикладених обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі № 805/2369/15-а повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі № 805/2369/15-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський вогнетривкий завод" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідача О.О.Шишов