Ухвала суду № 63954733, 01.09.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11338/16-ц

провадження № 2-п/753/173/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

"01" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участі секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника заявника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у цивільній справі № 753/4482/16-ц, провадження 2/753/3612/16 за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , суд

В с т а н о в и в:

Заявник-відповідач ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у цивільній справі № 753/4482/16-ц, провадження 2/753/3612/16 за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ( а.с. 45-49).

Матеріали заяви надійшли до суду ( м. Київ, вул.. Севастопольська, 14) і передані судді для вирішення питання про призначення в судове засідання 13 червня 2016 року за вх. № 30841 та передані судді 15.06. 2016 року за вх. № 665, що підтверджується даними контрольного журналу цивільної канцелярії суд, з дотриманням вимог ст. ст.228-229 ЦПК України.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у цивільній справі № 753/4482/16-ц, провадження 2/753/3612/16 позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08. 2005 року , задоволені .

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 31 жовтня 1998 року, зареєстрованого та проживаючого у м. Києві - 02140, АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , буд. 50, рахунок № 29092829003111 в Приват Банку м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2005 року, яка станом на 31.12.2015 року - 19597 ( дев"ятнадцять тисяч п"ятсот дев"яносто сім) гривень 57 копійок, з яких:

- 2 895 ( дві тисячі вісімсот дев"яносто п"ять) гривень 95 копійок - заборгованість за кредитом;

- 15 292 ( п"ятнадцять тисяч двісті дев"яносто дві) гривні 21 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500 ( п"ятсот) гривень (фіксована частина):

- 909 ( дев"ятсот дев"ять ) гривень 41 копійка , а також судовий збір 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривень 00 коп.

Рішення прийнято заочно, в порядку ст. 224 ЦПК України, без участі відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє за довіреністю № 475 від 08.08. 2016 року АО " Незалежна Київська адвокатська група" на підставі договору № 26/16 від 03.06. 2016 року про надання правової допомоги вимоги викладені у заяві підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти скасування заочного рішення та просив у задоволенні заяви відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 231 ЦПК України суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін., дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року - підлягає задоволенню.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки при розгляді справи суд не повідомив належним чином відповідача про день та час розгляду справи, що призвело до винесення заочного рішення без участі відповідача по справі, що позбавило останнього захищати свої законні права та інтереси в суді, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року - підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, суд

У ХВ А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у цивільній справі № 753/4482/16-ц, провадження 2/753/3612/16 за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року у цивільній справі № 753/4482/16-ц, провадження 2/753/3612/16 за позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання для відому.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з викликом сторін на 25 жовтня 2016 року на 14-00 годину у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва по вул. Севастопольській. 14, перший поверх, зал № 4 - 5 .

Присвоїти справі новий реєстраційний номер за 2016 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.