Справа № 750/13471/14 Провадження № 2-во/795/2/17 Головуючий у I інстанції -Карапута Л.В. Доповідач - Губар В. С.Категорія - цивільна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого -судді: Губар В.С.,
суддів: Бечка Є.М., Висоцької Н.В.
секретаря судового засідання: Шапко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
встановив:
У грудні 2014 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, після уточнення якого просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму боргу станом на 11 березня 2015 року за Договором про надання споживчого кредиту № 11256874000 від 23 листопада 2007 року в розмірі 24339,71 доларів США, з яких: 20320,61 доларів США - кредитна заборгованість, 4019,10 доларів США - заборгованість по процентам, 20188,20 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 13176,59 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним Договором № 11256874000 від 23 листопада 2007 року у розмірі 24339,71 доларів США, з яких: 20320,61 доларів США - кредитна заборгованість, 4019,10 доларів США - заборгованість по процентам, 33364,79 гривень заборгованість по пені, з яких 20188 грн. 20 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, 13176,59 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту станом на 11.03.2015 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
18.11.2016 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в тексті рішення апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року.
Заявник посилається, що у 2 абзаці описової частини рішення апеляційним судом вказано, що кредитні кошти ОСОБА_3 надані у розмірі 50000 доларів США, проте у позовній заяві банк зазначає, що, відповідно до умов кредитного договору, позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 53000,00 доларів США.
Тому заявник просить виправити описку в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року та вказати, що «…кредитні кошти ОСОБА_3 надані у розмірі 53000 доларів США».
В апеляційний суд учасники судового розгляду не з»явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у справі документальними доказами.
Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб, повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
З п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року убачається, що вирішуючи питання про виправлення описок, арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи із суті наявного між сторонами спору та, зважаючи на матеріали справи, колегія суддів приходить до переконання, що із змісту постановленого рішення суду не вбачається, що судом допущені описки в розумінні ст.219 ЦПК України. Відтак, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:Судді:
Судове рішення № 63954399, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 05.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/13471/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: