Ухвала суду № 63954334, 06.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/10340/16-ц Провадження № 22-ц/795/242/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.

У Х В А Л А

06 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного Управління національної поліції в Київській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Головне Управління національної поліції в Київській області звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана 22.12.2016 року, тобто в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки розгляд справи відбувався без участі представника Головного Управління національної поліції в Київській області, а копія оскаржуваного рішення була отримана Управлінням 15.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки Головним Управлінням національної поліції в Київській області до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що подання позову мало місце 10 листопада 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Позовну заяву було подано фізичною особою.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову складає 28181 грн. 93 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Головне Управління національної поліції в Київській області повинно була сплатити 1378 грн. х 0,4 х 110% = 606 грн. 32 коп. судового збору.

Отже, по даній справі Головному Управлінню національної поліції в Київській області необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу або докази звільнення від сплати судового збору.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом по цивільній справі 08.12.2016 року було ухвалене рішення, яким позов було задоволено частково.

Тоді як Головним Управлінням національної поліції в Київській області предметом оскарження зазначена постанова суду від 08.12.2016 року у справі за адміністративним позовом, яку він просить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, при цьому посилається на порушення судом першої інстанції при її ухваленні приписів КАСУ. Проте, зазначена постанова по справі не ухвалювалася, справа розглядалася в порядку цивільного судочинства, а тому Головному Управлінню національної поліції в Київській області необхідно уточнити, який саме процесуальний документ, ухвалений судом, ним оскаржується і з яких підстав.

Таким чином, Головному Управлінню національної поліції в Київській області необхідно усунути вказані недоліки апеляційної скарги і відповідно до вимог ч.7 ст.295 ЦПК України додати до виправленої апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Управлінню національної поліції в Київській області строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Головного Управління національної поліції в Київській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати Головному Управлінню національної поліції в Київській області виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_2