Ухвала суду № 63954071, 03.01.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/505/16-ц

Номер провадження 2/699/84/17

УХВАЛА

щодо клопотання експерта

03.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судуу м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл будинку, що є обєктом праваспільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і просила визначити рівними частки колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у будинковолодінні, що є обєктом праваспільної сумісної власності подружжя і знаходиться по вул.9 Травня, 15 у с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, і визнати за позивачем право власності на 50% цього будинковолодіння, а також поділити в натурі будинок по вул.9 Травня, 15 у с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, виділивши позивачу в натурі 50% спірного будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спірний будинок був придбаний нею спільно із відповідачем у період шлюбу за спільні кошти подружжя, але у зв*язку із припиненням шлюбних відносин вона бажає виділити свою частину спільного майна з відповідачем.

У суді позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу будинку в натурі.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.11.2016 у справі було призначена судова експертиза, на вирішення якої були поставлені питання:

-яка дійсна ринкова вартість будинку та господарсько-побутових споруд, розташованих по вул.9 Травня, 15 у с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, станом на день проведення судової експертизи?

-Які можливі варіанти поділу вказаних будинку та господарсько-побутових споруд у співвідношенні 50% до 50%?

-Які роботи необхідно виконати по переобладнанню вказаного будинку у звязку з його поділом на дві окремі квартири у вказаному співвідношенні та яка їхня вартість?

Виконання вказаної експертизи було доручене судовому експерту ОСОБА_3

26.12.2016 від експерта ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання щодо уточнення питання №3 в ухвалі про призначення експертизи та надані можливі варіанти вказаного питання, серед яких:

Варіант 1.

Визначити роботи, які необхідно виконати по переобладнанню вказаного будинку у зв'язку з його поділом на дві окремі квартири у вказаному співвідношенні (без визначення їхньої вартості).

Варіант 2.

Розробити проектно-кошторисну документацію на житловий будинок(літ. А-1) у встановленому законодавством порядку.

Варіант 3.

Вихідні дані про всі необхідні для розрахунків характеристики, конструкцію і матеріали елементів будинку можуть бути визначені сторонами по справі.

Варіант 4.

Необхідні вихідні дані про характеристики, конструкцію і матеріали елементів будинку можуть бути визначені експертом, виходячи з наявних та

загальноприйнятих конструкцій житлових будинків, про що експерт має бути повідомлений додатково.

Вказане клопотання експерта мотивоване тим, що в ході проведення експертизи експертом було встановлено, що проект на будівництво будинку у сторін відсутній, а всі необхідні будівельні та монтажні роботи не закінчені, у зв*язку з чим експерту для визначення поточної вартості витрат на завершення будівництва необхідні вихідні дані про характеристики, конструкцію і матеріали елементів будинку.

Позивачка, будучи повідомленою про зміст клопотання експерта, просила суд про викладення питання №3 експертизи в редакції «Необхідні вихідні дані про характеристики, конструкцію і матеріали елементів будинку можуть бути визначені експертом.

Відповідач направив до суду заяву, в якій залишив роз*язання клопотання експерта на розсуд суду.

Вивчивши зміст клопотання експерта, з*ясувавши думку сторін у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта, оскільки питання №3 в ухвалі Корсунь-Шевченкіського районного суду від 15.11.2016 дійсно належить уточнити з урахуванням встановлених експертом обставин щодо завершеності будівництва спірного будинку.

Разом з тим, вирішення вказаного питання не представляється можливим без з*ясування необхідних вихідних даних про характеристики, конструкцію і матеріали елементів спірного будинку, у зв*язку з чим перелік поставлених на вирішення експертизи слід доповнити питанням щодо визначення вказаних характеристик, конструкцій і матеріалів елементів будинку.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання експерта ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проподіл будинку, що є обєктом праваспільної сумісної власності подружжя.

Питання №3 судової будівельної експертизи викласти в наступній редакції:

« Які роботи, які необхідно виконати по переобладнанню будинку по вул.9 Травня, 15 у с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області у зв'язку з його поділом на дві окремі квартири у співвідношенні 50% до 50% (без визначення їхньої вартості).

Доповнити перелік питань, що поставлені на вирішення експертизи, питанням №4:

« Які вихідні дані про характеристики, конструкцію і матеріали елементів будинку по вул.9 Травня, 15 у с.Гарбузин Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.