Ухвала суду № 63953900, 06.01.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3117/16-ц

Провадження № 2/740/51/17

УХВАЛА

06 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги до ПП "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі від 01 січня 2014 року, підстава позову-відсутність волевиявлення позивача на укладення вказаних договорів, які не містять усіх істотних умов.

В поданій заяві позивач, з посиланням на ст.ст.151, 152 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії, пов"язані з сільгоспроботами на належних позивачу земельних ділянках, з посиланням на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами під час розгляду справи та підготовкою до проведення весняно-польових робіт на належних позивачу земельних ділянках.

Ухвалою судді від 12 вересня 2016 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2016 року, відкрито провадження по даній справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ст.2 ЦПК України).

Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними договорів оренди від 01 січня 2014 року, згідно поданої заяви остання просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії, пов"язані з сільгоспроботами на належних йому земельних ділянках з посиланням на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, на намір відповідача проводити весняно-польові роботи на належних позивачу земельних ділянках, що призведе до погіршення його процесуального становища та ускладнити виконання рішення суду, порушити право власності на землю, при цьому в заяві, яка грунтується на припущеннях і не підтверджена доказами в поядку ст.ст.57-60 ЦПК України, відсутні відомості щодо обгрунтування необхідності даного виду забезпечення позову, відомості про відповідність виду забезпечення позову, який просить позивач, позовним вимогам та його співмірності, відомості щодо порушення процесуальних прав позивача, тобто в матеріалах заяви відсутні відомості на підтвердження реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову із врахуванням заявлених вимог про визнання договорів оренди землі недійсними, при цьому суд розглядає справу відповідно до ст.2 ЦПК України, сторони, які рівні перед судом, мають також рівні процесуальні права та обов"язки. Також судом враховуються положення ст.152 ЦПК України щодо можливості забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, що стосується конкретно визначених фізичних чи юридичних осіб, при цьому позивач просить заборонити вчиняти дії також будь-яким іншим особам, що не відповідає вимогам ст.ст.151, 152 ЦПК України. За таких обставин в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 60, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,- відмовити повністю. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .