Ухвала суду № 63953661, 05.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/473/17 Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.

Справа № 642/2639/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз», третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію вказаної ухвали 24 листопада 2016 року (а.с. 22 том 3).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року підстави, на які посилався ОСОБА_2 як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними, інших поважних причин ОСОБА_2 не наведено, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.А.Кружиліна