Ухвала суду № 63953525, 05.01.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2383/16-ц

Провадження № 2/645/164/17

УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2017 року Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому в залі суду клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.10.2015 року, у звязку з невиконанням ОСОБА_3 умов договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 34766,48 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ ПриватБанк умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2016 року має заборгованість в розмірі 47507,32 грн.

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулось у визначений судом час. Просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведения судового засідання в режимі відео конференції, а також визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду, а саме: Самарський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1а.

До судового засідання позивач та його представник не з*явилися, надали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки надали заяву про відкладення розгляду справи, в зв*язку з тим, що вони не отримали документи, які витребували з ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи клопотання суд вбачає підстави для його задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ПАТ КБ «ПриватБанк» зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у звязку з чим просить суд забезпечити можливість його представника та його особисто присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач та його представник для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно частини 3 статті 1581 Цивільного процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що забезпечення участі позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та його представника при розгляді Фрунзенським районним судом м. Харкова цивільної справи у режимі відео конференції діє в межах закону, з метою дотримання прав позивача та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 209, 210, 213, 1581 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визначити Самарський районний суд м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1а судом, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи № 645/2383/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Забезпечити Самарським районним судом м. Дніпропетровська участь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса для листування: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) у судовому засіданні при розгляді Фрунзенським районним судом м. Харкова справи № 645/2383/16-ц, у режимі відеоконференції, призначене на 23 січня 2017 р. об 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати до суду, який забов*язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя