Ухвала суду № 63953015, 05.01.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3263/16-ц

№ 2/688/42/17

Ухвала

Іменем України

05 січня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту,

третя особа - відділ державної виконавчої служби Шепетіського МРУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій позовній заяві просить зняти арешт з майна ПАТ «Дельта Банк», а саме: з обєкта житлової нерухомості, яким є квартира загальною площею 38,8 кв.м, житловою площею 24.7 кв.м, яка розташована за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні ( ОСОБА_2)АДРЕСА_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, щодо якої 12 червня 2013 року відділом державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову серія та номер - 38027891 про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника, якою накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_1, в тому числі на: обєкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні ( ОСОБА_2)АДРЕСА_1 в м. Шепетівка Хмельницької області (номер запису про обтяження: 15057949; 1686246 від 17 липня 2013 року). Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1378 грн.

В судове засідання, призначене на 27.12.2010 року, не зявився представник позивача, який повідомив суд про свою неявку, при цьому не вказавши причини відсутності в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання зявилися. Представник відповідача ОСОБА_3, якого підтримала відповідач, висловив свою думку про те, що ОСОБА_1 не може бути належним відповідачем по справі. Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Оскільки згідно ст. 33 ЦПК України заміна неналежного відповідача неможлива без участі позивача, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала пояснення.

Керуючись ст. 169 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати необхідною явку в судове засідання представника позивача публічного акціонерного товариства « Дельта Банк».

Розгляд цивільної справи за 688/3263/16-ц, № 2/688/42/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про захист права власності шляхом звільнення майна з-під арешту, третя особа - відділ державної виконавчої служби Шепетіського МРУЮ відкласти.

Призначити проведення судового засідання на 11 годину 00 хвилин 25 січня 2017 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області

по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 у м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя: