Ухвала суду № 63952948, 06.01.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

06.01.2017

Справа № 642/7643/16-к

Провадження № 1-кс/642/22/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г.за участю секретаря Канаєвої К.М., прокурора Члевик Р.О., старшого слідчого Алейнікової О.Л., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12016220510003881 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший підполковник поліції ОСОБА_1. із клопотанням про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що 27 жовтня 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 прибув на вул. Вітебська у м. Харкові, де, впевнившись що його дії ніким помічені не будуть, через паркан проник на територію домоволодіння № 10, яке належить ОСОБА_3 Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_2, за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно житлового будинку та через отвір проник до приміщення, де таємно викрав: ноутбук «Lenovo B590G (59418327)», мобільний телефон марки «Nokia 105 Dual sim»; каблучку зі сплаву золота 583 проби чистою вагою металу 7,6 гр.; каблучку та підвіс зі сплаву золота 583 проби чистою загальною вагою металу 7,92 гр.; каблучку та обручку зі сплаву золота 583 проби чистою загальною вагою металу 8, 31 гр.; каблучку зі сплаву золота 583 проби чистою вагою металу 4,8 гр., грошові кошти у сумі 15000 грн., 620 євро, 35 доларів США, які виніс з будинку, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 37232,39 грн.

Кримінальне провадження за цим фактом було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.10.2016 за № 12016220510003881, а 04.01.2017р. ОСОБА_2 було предявлено підозру за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 04.01.2017 був затриманий в порядку ст. 191 КПК України. В ході затримання у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: годинник наручний «Esigmatik»; гарнітура «Samsung»; ручка кулькова; гаманець зі шкіри коричневого кольору «werewolt»; картка «ПриватБанка» 4/49437851073039; проїзний документ метрополітену № НОМЕР_1; один долар США (F 79511406); ключ металевий «Apecs»; 5 (пять) євроцентів; 1 (один) цент; 1 гривня 15 копійок; мобільний телефон «Samsung GT-E 1202» IMEI 1- 000000000000000 IMEI 2- 000000000000000, з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 (8938003992452038357F ); фомка металева S-подібна чорного кольору; рукавички (1 пара) господарські чорного кольору.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Інші учасники кримінального провадження про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення, тому єдиним доцільним засобом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на дане майно з метою запобігання його псування або втрати.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-годинник наручний «Esigmatik»;

-гарнітура «Samsung»;

-ручка кулькова;

-гаманець зі шкіри коричневого кольору «werewolt»;

-картка «ПриватБанка» 4/49437851073039;

-проїзний документ метрополітену № НОМЕР_1;

-один долар США ( F 79511406 );

-ключ металевий «Apecs»;

-5 ( пять ) євроцентів;

-1 ( один ) цент;

-1 гривня 15 копійок;

-мобільний телефон «Samsung GT-E 1202» IMEI 1- 000000000000000 IMEI 2- 000000000000000, з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 (8938003992452038357F );

-фомка металева S-подібна чорного кольору;

-рукавички ( 1 пара ) господарські чорного кольору.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення, а підозрюваним - в той жестрок, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко