Ухвала суду № 63952927, 04.01.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2268/16-ц

№ 2/688/20/17

Ухвала

про призначення почеркознавчої експертизи

04 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим, додаткової угоди недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного користування та стягнення орендної плати,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим, додаткової угоди недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного користування та стягнення орендної плати.

Провадження у цивільній справі було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2016 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Однак, експертиза не була проведена, 25.11.2016 року справа направлена до суду для проведення необхідних процесуальних дій надання експертові достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_4 по змозі не менше ніж на 10-15 документах виконаних нею і не повязаних із обставинами справи та оплати експертизи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2016 року провадження у справі відновлено, справа призначена до розгляду для виконання вищевказаних дій.

Після витребування за клопотанням представника позивача документів із вільними зразками підписів позивача ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вказуючи на те, що підпис у додатковій угодаі про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, вчинений не позивачем. Проведення експертизи просив доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України чи до НДЕКЦ МВС України іншої області на розсуд суду, оскільки вартість проведення експертизи в даному центрі є набагато дешевшою ніж в інших установах. Просив на вирішення експертам поставити питання: «Чи підпис у додатковій угоді про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, яка знаходиться у витребуваній судом реєстраційній справі в державного реєстратора Шепетівської районної державної адміністрації, виконаний самою ОСОБА_4, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?» Також, просив направити надані ним, відповідачем та додатково витребувані судом оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась.

Представник відповідача ТОВ «Лотівка Еліт» ОСОБА_2 у судовому засіданні проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечував. Просив проведення даної експертизи доручити Київському НДІСЕ, питань, на які потрібна відповідь експерта не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

До матеріалів справи долучений примірник додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, що витребуваний судом та міститься в матеріалах реєстраційної справи № 10330237 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ на земельну ділянку 6825587500:03:001:0047 на території Серединецької сільської ради, а також достовірні експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_4

Згідно з ч.ч. 1, 3ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1ст. 144 ЦПК Україниекспертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд. З огляду на викладене, з метою швидкого та правильного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи2 місяці з дня надходження ухвали до експерта.

Оскільки сторонами не досягнуто домовленості про залучення експертом певної особи чи експертної установи, з метою уникнення безпідставних звинувачень сторонами в упередженості експерта, економії процесуального часу, суд вирішив доручити проведення почеркознавчої експертизи додаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 рокуекспертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143,144,146,202,209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання договору оренди землі припиненим, додаткової угоди недійсною, витребування земельної ділянки із незаконного користування та стягнення орендної плати, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконаний підпис у додатковій угоді про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, що міститься на аркуші №12 в матеріалах реєстраційної справи № 10330237 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ на земельну ділянку 6825587500:03:001:0047 на території Серединецької сільської ради в графі «підпис» в розділі реквізитів «Орендодавця» ОСОБА_4, чи іншою особою з наслідуванням її підпису?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали, матеріали реєстраційної справи №10330237 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ на земельну ділянку 6825587500:03:001:0047 на території Серединецької сільської ради, на аркуші №12 якої міститься примірникдодаткової угоди про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 18.06.2015 року, належність підпису, у якій слід встановити; матеріали цивільної справи №2/688/20/17 688/2268/16-ц, у якій містятьсяна аркушах 72-93 експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 та оригінали документів із вільними зразками підписів ОСОБА_4, а саме: пенсійну справу №116519 ОСОБА_4; оригінал заяви ОСОБА_4 про видачу паспорта; примірник договору оренди землі від 01.01.2010 року, акту приймання передачі обєкту оренди за договором оренди землі від 01.01.2010 року, надані відповідачем ТОВ «Лотівка Еліт»; примірник договору оренди землі від 01.01.2010 року, акту приймання передачі обєкту оренди за договором оренди землі від 01.01.2010 року, надані позивачем ОСОБА_4; оригінал договору про надання правової допомоги від 26.02.2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, направити на розгляд експертизи.

Експертизу провести в строк 2 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов'язати позивача ОСОБА_4 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: С.В. Козачук