Ухвала суду № 63952766, 06.01.2017, Зміївський районний суд Харківської області

621/2884/15-ц

2-п/621/1/17

УХВАЛА

іменем України

06 січня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

03.11.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2005428431 від 27.08.2013 року в розмірі 26044 грн. 10, та судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" задоволені, вирішено: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 7, кв. 39, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 26044 (двадцять шість тисяч сорок чотири) грн. 10 коп. заборгованості станом на 25.08.2015 року за кредитним договором №2005428431 від 27.08.2013 року, які перерахувати на рахунок №2650700233333 у Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 300528, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36789421. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на рахунок №2650700233333 у Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харкові, МФО 300528, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36789421.

23.12.2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що через неотримання судових повісток він був позбавлений можливості прибути в судове засідання та вважав, що не був повідомлений належним чином, оскільки не доведено факт вручення йому судових повісток під розписку, а в матеріалах справи містяться конверти з відміткою про їх повернення до суду "за закінченням терміну зберігання".

З позовними вимогами не згоден, оскільки в матеріалах справи міститься копія договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеного між позивачем по справі ПАТ "ОТП Банк", в якому відсутні відомості щодо укладення кредитного договору між ним та банком.

Також зазначив, що наданий витяг з Додатку №1 до Договору Факторингу за підписом представника позивача ОСОБА_2, яка згідно до довіреності на представництво інтересів ПАТ "ОТП Банк" - не мала повноважень на підписання вказаного документу, а тому не може вважатися належним допустимим доказом по справі, таким чином позивачем не доведено право вимоги за кредитним договором №2005428431 від 27.08.2013 року, а відступлення права вимоги банка до ПАТ "ОТП Банк" він не отримував.

Вказав, що на момент укладення кредитного договору він перебував у шлюбі з ОСОБА_3, який був розірваний 05.05.2015 року. Кредитний договір був укладений з метою забезпечення його сім'ї, а кошти витрачені на ремонт їх квартири та вважав, що колишня дружина також повинна була залучена до справи.

Крім того, наполягав у випадку задоволення його заяви про скасування заочного рішення на залученні ОСОБА_3 в якості третьої особи.

Просив скасувати заочне рішення, призначити справу до судового розгляду на загальних підставах.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник належним чином повідомленого позивача будь-яких заяв не подавав, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за умови заперечення відповідачем фактів отримання повісток, незважаючи на виконання судом вимог ЦПК України щодо порядку повідомлення відповідача, суд погоджується з його доводами про те, що він не знав про судовий розгляд справи та не міг повідомити про причини неприбуття в судове засідання і своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а питання щодо залучення третіх осіб до справи може вирішуватись при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи у випадку коли суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 26.01.2016 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначити судовий розгляд справи в загальному порядку на 08:00 годину 09.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: