Постанова № 63951732, 06.01.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15062/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, - ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю РОМЛІС, за частиною другою статті 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0551/20405/16 від 07 жовтня 2016 року й долучених до нього матеріалів, ОСОБА_2, який 23 вересня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 Митного кодексу України (Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення, а саме - 04 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав у відділ митного оформлення №1 митного поста Рівне-центральний Рівненської митниці ДФС документи: електронну митну декларацію в режимі експорт типу ЕК10АА №204050002/2016/016047, рахунок-фактуру №3 від 17.08.2016 р., пакувальний лист №3 від 17.08.2016 р., міжнародну товаротранспортну накладну CMR б/н від 30.09.2016 р., сертифікат серія РВ №199303 від 30.09.2016 р. про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, Акт прийому (завантаження) №3 від 03.10.2016 р., - як підставу для переміщення за межі митної території України належного товариству з обмеженою відповідальністю РОМЛІС товару: пиломатеріали обрізні, соснові, дошка, вологість-18%, першого сорту, розміри в мм. (довж*шир*твщ*): 4000*100*18, загальною кількістю 5280 штук, обємом 38,016 м3, загальною вагою брутто 21000 кг., митною вартістю 188222 грн. 92 коп., як такі, що містять неправдиві відомості стосовно розмірів, обєму та сорту пиломатеріалів, оскільки внаслідок проведеного працівниками Рівненської митниці ДФС митного огляду вищевказаного товару було здійснено його ідентифікацію, за підсумками якої згідно Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.10.2016 р. встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками MHL 177/XWF 676 знаходиться товар: пиломатеріали обрізні, соснові, дошка, розміри в мм. (довж*шир*твщ*): 4008*4080*100*18 (мм.) загальною кількістю 5280 штук, а згідно висновку експерта №В-1421 від 06 жовтня 2016 року Рівненської торгово-промислової палати, в результаті огляду та підрахунку виявлено, що вантажний автомобіль з реєстраційними номерними знаками MHL 177/XWF 676 завантажено пиломатеріалами обрізними сосновими, 12 пакетів, товщиною 18 мм., довжиною 4008-4080 мм. та шириною 100 мм., третього сорту (згідно ГОСТ 8486-86) загальним обємом 38,624 м3.

Таким чином, за результатами митного огляду та висновку експерта митним органом встановлено розбіжність у довжині товару в діапазоні від 8 мм. до 80 мм., його сортності (заявлено перший сорт, натомість встановлено третій сорт) та обємі товару на 0,6 м3 в сторону збільшення, у порівнянні з відомостями про товар, заявленими в товаросупровідних документах та митній декларації.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що свою вину в порушенні митних правил не заперечує, однак з огляду на ті обставини, що правопорушення вчинив з необережності через власну неуважність, а також має на утриманні двох малолітніх дітей, з мотивів, наведених ним суду у письмовому поясненні від 27.12.2016 р., просить визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Представник Рівненської митниці ДФС просить визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення, встановлене санкцією цієї частини, а саме - накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Вина правопорушника також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про порушення митних правил №0551/20405/16 від 07 жовтня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 483 Митного кодексу України, санкція якої передбачає такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Як вбачається з висновку №142005901-2590 від 09 листопада 2016 року управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у постанові про призначення експертизи від 26.10.2016 р. в справі про порушення митних правил №0551/20405/16, становить на дату оцінки становить 83685 грн. 46 коп. за умови, що даний товар відповідає наданим на дослідження документам.

Таким чином, розмір штрафу, що підлягає накладенню на правопорушника, становить 167370 грн. 92 коп. з конфіскацією вилученого протоколом про порушення митних правил товару - пиломатеріалів обрізних соснових третього сорту, розміри в мм.(довж*шир*твщ*): 4008*4080*100*18 (мм.) загальною кількістю 5280 штук.

Відповідно до ст.268, ч.1 ст.460 Митного кодексу України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Якщо особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок), орган доходів і зборів застосовує до такої особи санкції, передбачені цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Виходячи з наведених норм митного законодавства та з мотивів, наведених ОСОБА_2 у його письмовому поясненні з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення), суд вважає за неможливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності на цій підставі, оскільки ОСОБА_2 документально не підтверджено тієї обставини, що ним як декларантом вживалися заходи щодо виправлення помилок, допущених в електронній митній декларації в режимі експорт типу ЕК10АА №204050002/2016/016047, а також щодо правопорушника набрала законної сили постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2016 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 462, ч.2 ст.467, ст.ст.486, 487, 489, 495, 497, п.2 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 Митного кодексу України, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 167370 (сто шістдесят сім тисяч триста сімдесят) грн. 92 коп. з конфіскацією товару - пиломатеріалів обрізних соснових третього сорту, розміри в мм. (довж*шир*твщ*): 4008*4080*100*18 (мм.) загальною кількістю 5280 штук, обємом 38,624 м3.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Реквізити Рівненської митниці ДФС для сплати штрафу за порушення митних правил: розрахунковий рахунок 26039840132190 в АТ Укргазбанк, код ЄДРПОУ 39420640, МФО 320478.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя: