Ухвала суду № 63951543, 06.01.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/599/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Разумова І. Є.Номер провадження 22-ц/788/195/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ "Дельта Банк" 224086 грн. 13 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11147709000/6930691111 від 26 квітня 2007 року та з кожного - по 1120 грн. 43 коп. судового збору.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатили судового збору.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання про звільнення їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. При цьому вказують, що ОСОБА_4 є пенсіонером, отримує пенсію 949 грн., не працює, має на утриманні сина ОСОБА_5 2004 року народження, має заборгованість по сплаті комунальних послуг та по сплаті кредиту. ОСОБА_3 має заборгованість по двох споживчих кредитах, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6, не має постійного місця роботи та постійних доходів.

Клопотання про звільнити від сплати судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз'яснив, що, відповідно до ст. 8 Закону України «По судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судами майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових або інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано суду доказів на підтвердження такого майнового (фінансового) стану, який перешкоджає сплаті судового збору за подання до суду апеляційної скарги, підстав для задоволення вказаного клопотання не має. Додана до апеляційної скарги копія пенсійного посвідчення та копія свідоцтва про народження дитини не є такими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2240 грн. 86 коп. За подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 2464 грн. 95 коп. (2240,86 грн. ? 1,1).

Тому, за апеляційний перегляд рішення суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір в сумі 2464 грн. 95 коп. на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ПАТ "Дельта Банк", Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 150).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко