Постанова № 63951064, 06.01.2017, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1071/16-п

Провадження №3/551/1/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2017 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС УПД ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шишаки Шишацького району Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року о 01 годині 40 хвилин на вулиці Харківська у місті Миргород Полтавської області громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем М-21251 «Комбі», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, чим порушив п.2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 07 листопада 2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з укладенням договору про правову допомогу з адвокатом.

Зважаючи на вищевказану заяву ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з погіршенням стану його здоровя та копію медичної довідки від 13 грудня 2016 року №87, згідно якої ОСОБА_2 відвідав лікара-терапевта 13 грудня 2016 року з приводу ГРВІ.

За клопотанням ОСОБА_2 судовий розгляд справи було відкладено на 29 грудня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

В судове засідання 29 грудня 2016 року зявилась адвокат ОСОБА_1 яка надала суду ордер ПТ №002157 від 28 грудня 2016 року та витяг з угоди №48 від 28.12.2016 року про надання правової допомоги ОСОБА_2С, в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 було задоволено, судове засідання відкладено на 03 січня 2017 року та надано матеріали справи для ознайомлення.

03 січня 2017 року адвокат ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до канцелярії суду заяву про неможливість її явки до суду у звязку з хворобою. Жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки не подала.

ОСОБА_2 просив відкласти судовий розгляд справи у звязку з неявкою адвоката.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 судове засідання відкладено на 06 січня 2017 року на 11 годин.

06 січня 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. 06 січня 2017 року подав до канцелярії суду довідку поліклінічного відділення Шишацької ЦРЛ без вихідного номера і без дати, згідно якої ОСОБА_2 перебуває на амбулаторному лікуванні в Шишацькій ЦРЛ.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою ОСОБА_2 та про виклик у судове засідання свідків.

Клопотання захисника залишено судом без задоволення, оскільки подана ОСОБА_2 довідка поліклінічного відділення Шишацької ЦРЛ без необхідних реквізитів не може слугувати належним та допустимим доказом поважності причини неявки в судове засідання, а відтак суд визнав причину неявки ОСОБА_2 у судове засідання неповажною.

Протягом усього часу перебування справи в провадженні суд вживав всіх заходів для забезпечення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності права на захист, проте, ОСОБА_2 зловживаючи своїми процесуальними справами умисно затягував розгляд справи з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що неодноразова неявка ОСОБА_2 в судові засідання, заявлення клопотань про відкладення розгляду справи у звязку з погіршенням стану здоровя та у звязку з необхідністю укладення угоди з адвокатом є зловживанням процесуальними правами з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

У судових дебатах захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_2С, у порушенні п.2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №165523 від 07.10.2016 року;

-висновком №71 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 07.10.2016 року, згідно якого 07.10.2016 року о 02 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_2С, перебував у стані алкогольного спяніння, концентрація алкоголю 0,78 проміле;

-копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу за те, що 07.10.2016 року о 01 годині 40 хвилин по вул..Харківська в місті Миргород Полтавської області керував автомобілем М21251 «Комбі» державний номерний знак В8438ПО не маючи права керувати даним транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування.

Стягнути з ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на р/р 31117149700001, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37959255 у ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача коштів 21081300 (протокол серії АП2 №165523).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на р/р 31212206700515, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37748700 у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови- у той же строк з дня отримання копії постанови.

Cуддя: (підпис)