Ухвала суду № 63950183, 05.01.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1728/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного акціонерного товариства «ПВК Кремінь» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного акціонерного товариства «ПВК Кремінь», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2015 року провадження в справі за вказаним позовом ПАТ «Златобанк» відкрито.

21.12.2016 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2015 року в частині відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного акціонерного товариства «ПВК Кремінь» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Матеріали справи в цій частині повернуті до суду першої інстанції на новий розгляд щодо відкриття провадження у справі, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

Суддя вивчивши матеріали позову вважає, що даний спір в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного акціонерного товариства «ПВК Кремінь» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З позовної заяви вбачається, що спір між ПАТ «Златобанк» та ПАТ «ПВК Кремінь» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, згідно ст.ст. 1, 12 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь» слід відмовити, оскільки справа в даній частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 122, 209, 210 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Приватного акціонерного товариства «ПВК Кремінь» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.І.Дядечко