Ухвала суду № 63950000, 06.01.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5382/14-а

Провадження № 6-а/524/8/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2014 року по справі № 524/5382/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2014 року по справі № 524/5382/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії

У судове засідання заявник - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_2, представник заінтересованої особи Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не прибули, хоча були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом достовірно встановлено, що постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2014 року по справі № 524/5382/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії - позов було задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області в перерахунку ОСОБА_2 пенсій по інвалідності відповідно до вимог ст. 49, 50, 51, 54, 67 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ", виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести перерахунок та здійснити виплати ОСОБА_2 з 01 січня 2014 року щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі не нижче 8-ми мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду в розмірі 75-ти відсотків мінімальної пенсії за віком, заподіяну здоровю, як інваліду 2 -ї групи, щодо захворювання якого встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54, 67 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлених та чинних на час виплат, з врахуванням виплачених раніше сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року апеляційна скарга була повернута заявнику.

11 вересня 2014 року на виконання постанови суду від 03 липня 2014 року було видано виконавчий лист.

02 червня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження ВП № 51279261 щодо виконання постанови суду від 03 липня 2014 року

Згідно до ч.1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Заявником та заінтересованою особою - Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області не наведено обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, а також підстави для зміни способу та порядку виконання постанови суду від 03 липня 2014 року.

Листом боржника від 14 червня 2016 року за № 6844/06-14 повідомлено відділ про виконання рішення суду, але виплату коштів не здійснено по причині відсутності фінансування.

Однак, суд не вбачає підстав для зміни способу виконання постанови суду, яку запропонував заявник. При цьому, суд враховує розяснення Вищого Адміністративного Суду України згідно інформаційного листа від 13 червня 2012 року за № 1483/12/13-12, а саме, що відповідно ст. ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобовязувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тому, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державного виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2014 року по справі № 524/5382/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: