Ухвала суду № 63949334, 18.04.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5009/13-ц

Провадження № 2-п/488/13/16 р.

У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.11.2013 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Суд стягнув з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № NKXRRX09070458 від 26.07.2007 р., яка складається з 2403,63 грн. - заборгованість за кредитом; 12188,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 684,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2181,66 грн. - штраф (процентна складова); - а усього 17956,89 грн. (сімнадцять тисяч девятсот пятдесят шість грн. 38 копійок). Також стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 229,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк відмовлено.

24.02.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на безпідставність позовних вимог та порушення норм процесуального права. Вказував, що про час та дату слухання справи відповідач не був повідомлений належним чином та заявлені вимоги банку є безпідставними.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 в своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги представника ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 22.11.2013 року, ухвалене у справі № 488/5009/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-00 год. 01.06.2016 року у приміщенні суду (м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 29-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя В.В. Безпрозванний