Постанова № 63948166, 06.01.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2011/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши подання старшого дільничного офіцера поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб відносно ОСОБА_2, народженого 01.08.1986, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 старшим дільничний офіцер поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, та просить відстрочити виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/901/15-п від 31.03.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб відносно ОСОБА_2.

При цьому, у вступній та мотивувальній частинах зазначеного подання мова йде про постанову якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Проте, постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2015 по справі №373/901/15-п винесена відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у зазначеному поданні міститься посилання на наказ т.в.о. начальника ГУНП в Київській області №682 від 15.06.2016 яким тимчасово призупинено діяльність ІТТ ГУНП в Київській області.

Проте, доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Також, зазначене подання надійшло до суду разом із супровідним листом №4252/109/1010/01-16 від 26.12.2016 в якому зазначено іншу особу, ОСОБА_3.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За правилами ч.2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України. Осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції, що врегульовано ч.1 ст. 327 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

На підставі ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання слід повернути для належного оформлення, оскільки воно не обґрунтоване належним чином та містить суперечливі відомості.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання старшого дільничного офіцера поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб відносно ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк