Ухвала суду № 63947925, 06.01.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

__________________

Єдиний унікальний № 322/873/16 Головуючий у 1 інстанції Гасанбеков С.С.

Провадження № 22-ц/778/709/17

УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 фактично не пропустила строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2016 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Новомиколаївський районний суд Запорізької області усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2015 року, передавши справу до апеляційної інстанції.

Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ОСОБА_3 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, ставка судового збору становила 1% ціни позову (60 000 грн.), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (600 грн.), тобто 660 грн.

Отже, заявнику при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 660 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. на належний рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко