Рішення № 6394681, 21.07.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2083/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 28.12.2007 року.

В позові зазначає, що на підставі кредитного договору № 2653 від 28.12.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби в сумі 20000,00 грн. строком на 36 місяців до 28 грудня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних, які повинні сплачуватися до 25 числа кожного місяця.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 28 грудня 2007 року був укладений договір поруки № 1548, а також між позивачем та ОСОБА_3 28 грудня 2007 року був укладений договір поруки № 1547, за якими відповідачі зобов’язалися у випадку невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність, що передбачена договором кредитування. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 виконувала свої зобов’язання неналежним чином, а саме: своєчасно не погасила суму основного боргу та не сплатила відсотків по кредиту, станом на 23 березня 2009 року виникла заборгованість в сумі 14537 грн. 01 коп., з яких 13761 грн. 53 коп. становить заборгованість по кредиту; 493 грн. 62 коп. – заборгованість по несплаченим відсоткам; 186 грн. 44 коп. – пеня по простроченому кредиту; 95 грн. 42 коп. – пеня за прострочені відсотки. У зв’язку з порушенням позичальником прийнятих на себе зобов’язань позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість.

Крім зазначеної суми, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 145 грн. 37 коп. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив доводи, викладені в позові.

Відповідачі суду заперечень не надали, до суду не з’явилися, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, довідка банківської установи про суму заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Надані суду договори поруки, укладені між позивачем та відповідачами 28 грудня 2007 року, вказують на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення солідарної відповідальності за порушення обов’язків, що передбачені основним договором.

Судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, попередньо сплачені позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства мають бути стягнуті солідарно з відповідачів на його користь.

Керуючись ст. ст. 1054, 526, 611, 553, 554 ЦК України, 10, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізьке обласне управління 14537 грн. 01 коп. заборгованості за договором кредиту, 145 грн. 37 коп. судового збору, 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ обласного управління Ощадбанку України, м. Запоріжжя, МФО 313957, ЗКПО 02760363.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після ухвалення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж терміну, встановленого для подання заяви про оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою ними протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива