Ухвала суду № 63946102, 06.01.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1016/16-к

Провадження № 1-кп/280/52/17

У Х В А Л А

06 січня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

за участю прокурора Невмержицького М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Василевської О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №12016060190000516 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, який обвинувачується у тому, що 17-18 липня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи по АДРЕСА_1, повертаючись додому з роботи на пустирі побачив стебла рослини маку снотворного. У останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вказаних рослин маку снотворного з метою власного споживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зірвав плоди-коробочки рослини маку снотворного, тим самим незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний засіб - макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 168, 694 г та зберігаючи їх при собі незаконно без мети збуту переніс до свого місця проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2, де продовжував незаконно без мети збуту зберігати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 19.07.2016 близько 23 год. 00 хв. із частини незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу - макова солома, взяв та подрібнив невстановлену кількість макових головок, піддав їх екстрагуванню і виготовив якісно новий особливо-небезпечний наркотичний засіб, а саме концентрат макової соломи, в кількості 0,078г в перерахунку на суху речовину, який в послідуючому зберігав, без мети збуту до вилучення працівниками поліції, тобто до 19.07.2016. Решту особливо небезпечний засіб - макова солома, масою 168, 694 г в перерахунку на суху речовину, ОСОБА_1 продовжував незаконно без мети збуту зберігати до 23 год. 50 хв. 19 липня 2016 року, за адресою АДРЕСА_2, тобто до моменту проведення огляду домоволодіння ОСОБА_1 працівниками поліції на підставі добровільної згоди. Таким чином, ОСОБА_1, незаконно без мети збуту придбав та зберігав наркотичний засіб, який, відповідно до висновку експерта №2/638 від 27.07.2016 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, масою в перерахунку на суху речовину 168,694 г.

В ході розгляду справи захисником обвинуваченого було подано клопотання про призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки під час судового розгляду знайшли підтвердження факти щодо наявних психічних розладів у обвинуваченого, що дає підстави сумніватись в осудності (обмеженої осудності) останнього.

В судовому засіданні прокурор Невмержицький М.І. не заперечив проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та захисник - адвокат Василевська О.А. клопотання підтримали, просять призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення щодо обвинуваченого ОСОБА_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України обов'язковою є проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії та психології, суд, з врахуванням думки учасників процесу, вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 332, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12016060190000516 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (Бердичівське шосе,3 с.Зарічани Житомирський район, Житомирської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від психічної хвороби в момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, якщо так, від якої саме?

- Чи міг ОСОБА_1 в момент вчинення кримінальних правопорушень усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждав ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованих йому діянь тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом - патологічне сп'яніння, патологічний афект), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так, то яким саме?

- Чи страждає ОСОБА_1 від якоїсь психічної хвороби в даний час, якщо так - від якої саме та коли розпочалась дана хвороба?

- Чи здатний ОСОБА_3 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко