справа № 216/4488/14-ц
2/216/134/15
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року. Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді - Биканова І.Р.
за участю секретаря - Рашник С.В.
розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2015 р. в позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, відмовлено, однак судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п.4 ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суд зазначає про розподіл судових витрат.
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач при зверненні до суду не сплачував судовий збір, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» за який він звільняється від сплати судових витрат.
Відповідно до ч.4 ст.88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення … позивача звільненого від сплати судових витрат, судові витрати компенсуються за рахунок держави.
Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, а позивач звільнений від сплати судових витрат, їх необхідно компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.215 п.4, 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Сторони мають право оскаржити додаткове рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошенняапеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ:
Судове рішення № 63944643, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/4488/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: