ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2017 Справа № 904/11942/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Агро", м. Дніпро
до відповдачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарське Агро", м. Дніпро
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біотек", м. Київ
про стягнення 7709106,14 грн
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14.12.2016;
від 1-го відповідача: не з'явився;
від 2-го відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.12.2016.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум-Агро" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарське Агро" (далі - 1-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біотек" (далі - 2-го відповідач), у якому заявив вимогу про:
солідарне стягнення з обох відповідачів 50000,00 грн основного боргу за основним договором поставки № 1510/2016 від 15.10.2016, забезпеченого порукою відповідно до договору поруки від 15.10.2016;
з 2-го відповідача 7252230,95 грн основного боргу за договором поставки № 1510/2016 від 15.10.2016, інфляційних нарахувань у сумі 46910,69 грн, пені у сумі 98837,41 грн, 3% річних у сумі 10496,00 грн за додатковою угодою №1 від 15.10.2016 до основного договору, а також інфляційних нарахувань у сумі 84529,47 грн, пені у сумі 150890,49 грн та 3% річних у сумі 16211,13 грн за додатковою угодою 2 від 25.10.2016 до основного договору.
Представник позивача у судовому засіданні оголосив вимоги заяви, поданої до суду 22.12.2016, про здійснення заходів до забезпечення позову та наполіг на її задоволенні шляхом накладення арешту на грошові кошти 2-го відповідача в межах суми заявлених позовних вимог 7709106,14 грн, що знаходяться на банківських рахунках, які виявить державний виконавець під час виконавчого провадження.
1-й відповідач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, але 29.12.2016 надав до суду відзив, яким визнав позовні вимоги в частині солідарної відповідальності перед кредитором за невиконання боржником свого зобов'язання за основним договором, але у сумі, що не перевищує 50000,00 грн.
Представник 2-го відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позову та усно заперечив проти здійснення заходів до забезпечення позову. Крім того, останній заявив письмові клопотання про витребування доказів у позивача, необхідних, на його думку, для вирішення спору по суті та призначення почеркознавчої експертизи з метою з'ясування істини по справі.
Розгляд клопотань, заявлених представником 2-го відповідача, та заяви про здійснення заходів до забезпечення позову, заявленої представником позивача, суд вважає за можливе здійснити в наступному судовому засіданні.
Для об'єктивного вирішення спору по суті та з метою необхідності витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 24.01.2017 об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).
2. До засідання подати:
- позивачу:
заперечення на відзиви 1-го та 2-го відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
письмові пояснення щодо заявлених 2-м відповідачем клопотань;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;
при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;
провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;
інші докази (за наявності).
- 2-му відповідачу:
письмові пояснення щодо здійснення заходів до забезпечення позову;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок;
інші докази (за наявності).
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 63943547, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/11942/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: