Ухвала суду № 63943414, 05.01.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2293/16-а

Номер провадження 2-а/184/7/17

05.01.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, треті особи Міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради «про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з даним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування)позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування)відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно зчастинами четвертою і п'ятоюстатті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначеннясудової експертизи; про витребуваннядоказів;про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до УПФ України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, треті особи МКП «Орджонікідзетеплоенерго», Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради «про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії» подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачами не сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу в позові окремо, відповідно до вимог закону України «Про судовий збір», а також ст.. 88 КАС України, підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати ними судового збору судом не встановлено, оскільки будь яких доказів з цього приводу позивачі не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, позивачі зверталися до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, але до теперішнього часу відповіді не отримали та до суду її не надали, таким чином не надали суду жодних підтверджень щодо порушення їх прав та законних інтересів збоку УПФ України, а також невірно зазначені треті особи по справі.

Таким чином, позивачам необхідно усунути вказані недоліки.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до УПФ України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, треті особи МКП «Орджонікідзетеплоенерго», Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради «про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, треті особи Міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради «про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії» залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 11 січня 2017 року. Інакше адміністративний позов слід вважати не поданим і повернути його позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня ухвалення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8