Ухвала суду № 63943313, 14.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/4302/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Гуменюк А.І.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Дзюбіна В.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Проаспет К.О.,

з участю:

прокурора Антонець О.В.,

представників власника майна ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України Антонець О.В. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС Сітінського В.Ф., яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Антонець О.В., про поновлення процесуального строку та про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32016100110000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме поновлено старшому слідчому з ОВС 1-го ВКП СУ ФР Офісу з ОВПП ДФС Сітінському В.Ф. процесуальний строк на звернення із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а в арешті тимчасово вилученого майна відмовлено та вилучені тютюнові вироби, перелік яких приведено в резолютивній частині цієї ухвали слідчого судді, визначено повернути ТОВ «Тедіс Україна» (код ЄДРПОУ 30622532).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України Антонець О.В. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКП СУ ФР Офісу з ОВПП ДФС Сітінського В.Ф. про арешт майна у кримінальному провадженні № 32016100110000172 від 27 липня 2016 року та накласти арешт на тютюнові вироби:

- у кількості 2463643 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1, які було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 32016100110000172;

- у кількості 1231422 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_2, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1364042 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_3, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 5485833 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_4, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1553260 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_5, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1550071 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_6, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1169911 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_7, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1739093 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_8, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 2669552 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_9, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 2232243 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_10, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1471253 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_11, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 2165818 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_12, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1355975 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_13, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 12498270 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_14, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1050092 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_15, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1848680 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_16, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1007905 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_17, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1183729 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_18, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 4133109 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_19, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1434248 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_20, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1251987 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_21, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1217675 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_22, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1833721 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_23, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1749000 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_24, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 549749 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_25, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 2138487 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_27, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 5450372 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_26, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1073073 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_28, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1630492 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_29, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1815668 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_30, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1503207 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_32, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1379134 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_31, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1705794 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_33, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні;

- у кількості 1185333 пач., які виявлено та вилучено на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року під час проведення обшуку 29 вересня 2016 року за адресою: АДРЕСА_34, які було визнано речовим доказом у цьому ж кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження прокурор відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України Антонець О.В. зазначає, що проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбулося 21 листопада 2016 року, у зв'язку з чим вона не мала можливості у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

Стосовно ухвали слідчого судді, топрокурор вважає її незаконною. Зокрема, апелянт зазначає, що 29 вересня 2016 року на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року та 13 вересня 2016 року було проведено обшуки за адресами, де знаходяться складські приміщення ТОВ «Тедіс Україна», під час проведення яких були встановлені та вилучені тютюнові вироби, які постановою від 03 жовтня 2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016100110000172. Також прокурор зазначає, що, враховуючи докази, отримані в ході досудового розслідування, необхідність арешту майна обґрунтовується тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути приховане, відчужене чи пошкоджене. На думку апелянта, факт неузгодження податкових зобов'язань не може враховуватись судом під час розгляду клопотання про арешт майна, як підстава необґрунтованості клопотання слідчого.

13 грудня 2016 року заступник генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_5 подав до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України Антонець О.В., в яких просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення. Зокрема, ОСОБА_5 стверджує, що ТОВ «Тедіс Україна» є суб'єктом господарювання реального сектору економіки і його діяльність дійсно пов'язана з реалізацією тютюнових виробів. Також заступник генерального директора вказує, що під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов правильного засновку, що вилучена тютюнова продукція вітчизняного та закордонного виробництва ТОВ «Тедіс Україна» набута на законних підставах і у повній відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується документами, які були надані представником товариства під час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого. При цьому ОСОБА_5 погоджується з висновками слідчого судді, що ні саме клопотання слідчого про арешт майна, ні постанова про визнання майна речовими доказами від 03 жовтня 2016 року, не містять застереження в частині щодо того, що вилучена тютюнова продукція знаходилася в складських приміщеннях без правових підстав.

Далі заступник генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» звертає увагу, що за результатами розгляду поданих товариством скарг на бездіяльність слідчих, які входили до групи слідчих у кримінальному провадженні і ухилилися від повернення підприємству тютюнових виробів, вилучених під час обшуків 29 вересня 2016 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року було задоволено вісім скарг ТОВ «Тедіс Україна» та зобов'язано слідчих повернути всю тютюнову продукцію, вилучену за наступними адресами:

- АДРЕСА_35

- АДРЕСА_36

- АДРЕСА_37

- АДРЕСА_38

- АДРЕСА_39

- АДРЕСА_40

- АДРЕСА_41

- АДРЕСА_42

Крім того, як зазначає ОСОБА_5, 06 жовтня 2016 року та 07 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль В.В. задовольнив інші скарги ТОВ «Тедіс Україна» і зобов'язав слідчих повернути тютюнову продукцію, вилучену за іншими 26 адресами місцезнаходження орендованих компанією складів.

Таким чином, заступник генерального директора ТОВ «Тедіс Україна» наголошує, що вироблена та реалізована у 2014 році тютюнова продукція не має будь-якого відношення до виробленої та арештованої продукції у 2016 році.

Також ОСОБА_5 вказує, що у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, а тому, як вважає останній, у цьому провадженні орган досудового розслідування на даному етапі кримінального провадження не зібрав достатньої сукупності доказів, які б в тій чи іншій мірі доводили існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Антонець О.В., яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення представників власника майна, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений прокурору відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України Антонець О.В., оскільки він пропущений з поважних причин з огляду на строк виготовлення слідчим суддею повного тексту ухвали, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ фінансових розслідувань Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100110000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року щодо службових осіб ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування вважають, що службові особи ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (з 24 травня 2016 року - ТОВ «Тедіс Україна») (код ЄДРПОУ 30622532) протягом 2014 року внаслідок документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій щодо продажу тютюнових виробів на адресу ПП «Торгівля та Дистрибьюція» (код ЄДРПОУ 39270131) умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 43602357 гривень, оскільки проведеною документальною перевіркою (акт № 749/14-04 від 24 лютого 2016 року) та матеріалами кримінального провадження не підтверджується реальність виконання операції між ТОВ «Тедіс Україна» та ПП «Торгівля та Дистрибьюція». Також встановлені факти складання з боку відповідальних осіб ТОВ «Тедіс Україна» первинних документів, які не відображають реального руху ТМЦ між СПД, тобто є недостовірними, а за таких умов унеможливлюють підстави для відображення їх у податковому обліку товариства. Обставини, які свідчать про безпідставність складання і підписання первинних бухгалтерських та податкових документів, встановлені під час перевірки ланцюга руху ТМЦ (тютюнових виробів) від постачальника - ТОВ «Тедіс Україна» до місць, за якими повинні здійснюватися відвантаження та зберігання тютюнових виробів.

Крім того, під час досудового розслідування отримані факти, які свідчать про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Тедіс Україна» шляхом оформлення операцій з продажу СГД тютюнових виробів зі складанням формальних (недостовірних) документів, з подальшим їх відображенням в податковому обліку підприємства при відсутності факту реалізації товару чи послуг.

Згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, ТОВ «Тедіс Україна» здійснювало та продовжує здійснювати до цього часу відпуск оптових партій тютюнових виробів зі складських приміщень, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів. При цьому ТОВ «Тедіс Україна» реалізація оптових партій тютюнових виробів здійснюється як суб'єктам господарської діяльності реального сектору економіки, так і суб'єктам господарювання із ознаками фіктивності.

Зокрема, згідно із бухгалтерськими документами та податковою звітністю, оптові партії тютюнових виробів реалізуються ТОВ «Тедіс Україна» підприємствам, які мають у користуванні кілька складських приміщень невеликої площі, на яких фізично неможливо розмістити партії тютюнових виробів вартістю понад 10000000 гривень, які щомісячно відпускаються ТОВ «Тедіс Україна» цим підприємствам. Аналогічні оптові партії тютюнових виробів реалізуються ТОВ «Тедіс Україна» суб'єктам господарювання, які взагалі не мають складських приміщень, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Встановлено, що деякі з підприємств відсутні за податковими адресами, а у решти підприємств відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, у тому числі із залученням третіх осіб в частині купівлі, зберігання, продажу та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи виконання робіт в силу відсутності необхідного майна (відсутні матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, інші об'єкти нерухомості, земельні ділянки, обладнання, транспортні засоби, в тому числі орендовані, відсутні трудові ресурси і персонал).

Також наявна мінімальна кількість ліцензій на торгівлю тютюновими виробами (або їх повна відсутність) не дозволяє здійснювати реалізацію тютюнових виробів кінцевим споживачам, зважаючи на значні обсяги, які згідно податкової звітності начебто відвантажуються зі складів ТОВ «Тедіс Україна».

Таким чином, органи досудового розслідування вважають, що складські приміщення ТОВ «Тедіс Україна», внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів ТОВ «Тедіс Україна», використовуються для зберігання та накопичування необлікованих товарних залишків тютюнової продукції, які утворюються внаслідок документального оформлення ТОВ «Тедіс Україна» безтоварних операцій з реалізації виробів. В ході проведення обшуків органами досудового розслідування планувалося відшукати та вилучити докази, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ТОВ «Тедіс Україна», які містяться у первинних фінансово-господарських документах ТОВ «Тедіс Україна» щодо проведення господарської діяльності за період з 01 січня 2014 року по 01 серпня 2016 року, а також встановити та вилучити тютюнові вироби вітчизняного та зарубіжного виробництва, які знаходяться у складських приміщеннях підприємства без правових підстав.

29 вересня 2016 року на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєвої Л.Л. від 12 вересня 2016 року та 13 вересня 2016 року, було проведено обшуки за адресами, де знаходяться складські приміщення ТОВ «Тедіс Україна», під час проведення яких були встановлені та вилучені тютюнові вироби: у кількості 2463643 пач. за адресою: АДРЕСА_1; у кількості 1231422 пач. за адресою: АДРЕСА_2; у кількості 1364042 пач. за адресою: АДРЕСА_3; у кількості 5485833 пач. за адресою: АДРЕСА_4; у кількості 1553260 пач. за адресою: АДРЕСА_5; у кількості 1550071 пач. за адресою: АДРЕСА_6; у кількості 1169911 пач. за адресою: АДРЕСА_7; у кількості 1739093 пач. за адресою: АДРЕСА_8; у кількості 2669552 пач. за адресою: АДРЕСА_9; у кількості 2232243 пач. за адресою: АДРЕСА_10; у кількості 1471253 пач. за адресою: АДРЕСА_11; у кількості 2165818 пач. за адресою: АДРЕСА_12; у кількості 1355975 пач. за адресою: АДРЕСА_13; у кількості 12498270 пач. за адресою: АДРЕСА_14; у кількості 1050092 пач. за адресою: АДРЕСА_15; у кількості 1848680 пач. за адресою: АДРЕСА_16; у кількості 1007905 пач. за адресою: АДРЕСА_17 у кількості 1183729 пач. за адресою: АДРЕСА_18; у кількості 4133109 пач. за адресою: АДРЕСА_19; у кількості 1434248 пач. за адресою: АДРЕСА_20; у кількості 1151987 пач. за адресою: АДРЕСА_21; у кількості 1217675 пач. за адресою: АДРЕСА_22; у кількості 1833721 пач., за адресою: АДРЕСА_23; у кількості 1749000 пач. за адресою: АДРЕСА_24; у кількості 549749 пач. за адресою: АДРЕСА_25; у кількості 2138487 пач. за адресою: АДРЕСА_27; у кількості 5450372 пач. за адресою: АДРЕСА_26; у кількості 1073073 пач. за адресою: АДРЕСА_28; у кількості 1630492 пач. за адресою: АДРЕСА_29; у кількості 1815668 пач. за адресою: АДРЕСА_30; у кількості 1503207 пач. за адресою: АДРЕСА_32; у кількості 1379134 пач. за адресою: АДРЕСА_31; у кількості 1705794 пач. за адресою: АДРЕСА_33; у кількості 1185333 пач. за адресою: АДРЕСА_34, які визнано речовими доказами, згідно постанови від 03 жовтня 2016 року.

13 жовтня 2016 року старший слідчий з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС Сітінський В.Ф., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Антонець О.В., звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна та про арешт тимчасово вилученого в ході проведення обшуків 29 вересня 2016 року майна в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна», що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12; АДРЕСА_13; АДРЕСА_14; АДРЕСА_15; АДРЕСА_16; АДРЕСА_17; АДРЕСА_18; АДРЕСА_19; АДРЕСА_20; АДРЕСА_21; АДРЕСА_22; АДРЕСА_23; АДРЕСА_24; АДРЕСА_25; АДРЕСА_27; АДРЕСА_26; АДРЕСА_28; АДРЕСА_29; АДРЕСА_30; АДРЕСА_32; АДРЕСА_35; АДРЕСА_33; АДРЕСА_34.

16 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було частково задоволено, а саме поновлено старшому слідчому з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС Сітінському В.Ф. процесуальний строк на звернення із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а в арешті тимчасово вилученого майна відмовлено та вилучені тютюнові вироби, перелік яких приведено в резолютивній частині цієї ухвали слідчого судді, визначено повернути ТОВ «Тедіс Україна» (код ЄДРПОУ 30622532).

Відмовляючи у задоволенні клопотання, внесеного в межах кримінального провадження №32016100110000172,в частині накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуків 29 вересня 2016 року майно в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна», що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12; АДРЕСА_13; АДРЕСА_14; АДРЕСА_15; АДРЕСА_16; АДРЕСА_17; АДРЕСА_18; АДРЕСА_19; АДРЕСА_20; АДРЕСА_21; АДРЕСА_22; АДРЕСА_23; АДРЕСА_24; АДРЕСА_25; АДРЕСА_27; АДРЕСА_26; АДРЕСА_28; АДРЕСА_29; АДРЕСА_30; АДРЕСА_32; АДРЕСА_35; АДРЕСА_33; АДРЕСА_34, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого Сітінського В.Ф., представників власників майна ОСОБА_6, ОСОБА_2 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуків 29 вересня 2016 року в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна», а саме на тютюнові вироби.

Зокрема, старший слідчий не надав до суду жодних даних, що тютюнові вироби, які були тимчасово вилучені 29 вересня 2016 року під час проведення обшуків в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна» за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12; АДРЕСА_13; АДРЕСА_14; АДРЕСА_15; АДРЕСА_16; АДРЕСА_17; АДРЕСА_18; АДРЕСА_19; АДРЕСА_20; АДРЕСА_21; АДРЕСА_22; АДРЕСА_23; АДРЕСА_24; АДРЕСА_25; АДРЕСА_27; АДРЕСА_26; АДРЕСА_28; АДРЕСА_29; АДРЕСА_30; АДРЕСА_32; АДРЕСА_35; АДРЕСА_33; АДРЕСА_34, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказами злочину та можуть підлягати конфіскації з метою відшкодування завданих державі збитків.

Як вбачається з матеріалів провадження, СУ фінансових розслідувань Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100110000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2016 року щодо службових осіб ТОВ «ТК «Мегаполіс Україна» (з 24 травня 2016 року - ТОВ «Тедіс Україна») за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зокрема, органи досудового розслідування вважають, що службові особи ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» (код ЄДРПОУ 30622532) протягом 2014 року внаслідок документального оформлення безтоварних фінансово-господарських операцій щодо продажу тютюнових виробів на адресу ПП «Торгівля та Дистрибьюція» (код ЄДРПОУ 39270131) умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 43602357 гривень, та вказують, що проведеною документальною перевіркою (акт № 749/14-04 від 24 лютого 2016 року) і матеріалами кримінального провадження не підтверджується реальність виконання операції між ТОВ «Тедіс Україна» та ПП «Торгівля та Дистрибьюція».

Разом з тим, будь-яких даних, що вироблена у 2016 році тютюнова продукція, яка була вилучена під час проведення 29 вересня 2016 року обшуків в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна» за вищевказаними адресами, має якесь відношення до подій, які мали місце протягом 2014 року, та до виробленої і реалізованої у тому ж році тютюнової продукції, в клопотанні старшого слідчого не приведено. Не надано доказів цьому і прокурором в судовому засіданні, а тому доводи сторони обвинувачення, що тютюнові вироби, які були вилучені 29 вересня 2016 року під час проведення обшуків в складських приміщеннях ТОВ «Тедіс Україна», мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, є непереконливими. До того ж, сама постанова старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС Сітінського В.Ф. від 03 жовтня 2016 року про визнання речових доказів не містить конкретної визначеності, чим є для органів досудового розслідування тютюнові вироби ТОВ «Тедіс Україна», оскільки в ній вказано, що зазначені вироби призначалися (використовувалися) для вчинення кримінального правопорушення та/або були його знаряддям. При цьому на арк. 3 цієї постанови старшого слідчого зазначено, що «Постановою від 03.10.2016 вилучені тютюнові вироби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016100110000172», тобто свою постанову про визнання тютюнових виробів речовими доказами від 03 жовтня 2016 року старший слідчий мотивує своєю постановою про визнання тютюнових виробів речовими доказами від 03 жовтня 2016 року, що фактично є абсурдом.

Також слід звернути увагу, що ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року, 06 жовтня 2016 року та 07 жовтня 2016 року було задоволено скарги ТОВ «Тедіс Україна» і зобов'язано слідчих повернути товариству тютюнову продукцію, вилучену 29 вересня 2016 року під час проведення обшуків за адресами, де знаходяться складські приміщення ТОВ «Тедіс Україна». Наведене свідчить про те, що органи досудового розслідування проігнорували пряму норму закону, а саме абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, яка зобов'язує у разі невнесення протягом 48 годин клопотання про арешт майна, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, негайно повернути це майно особі, у якої воно було вилучено. Отже, до часу виконання зазначених ухвал слідчих суддів органи досудового розслідування безпідставно утримували вилучені під час обшуку тютюнові вироби ТОВ «Тедіс Україна».

В свою чергу, як встановлено матеріалами провадження, на час винесення слідчим суддею оскаржуваної ухвали тютюнові вироби ТОВ «Тедіс Україна» вже були повернуті власнику і реалізовані, у зв'язку з чим мета арешту майна, про яку зазначено в клопотанні старшого слідчого, а саме забезпечення збереження речових доказів, не може бути досягнута за будь-яких умов, тобто на час розгляду слідчим суддею 16 листопада 2016 року клопотання старшого слідчого вже був відсутній об'єкт, на який він просив накласти арешт.

Це ж саме стосується і того, що тютюнові вироби ТОВ «Тедіс Україна» можуть підлягати конфіскації з метою відшкодування завданих державі збитків.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС Сітінського В.Ф. про арешт тимчасово вилученого майна.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України Антонець О.В. - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити прокурору відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України Антонець О.В. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних проваджень СУ ФР Офісу з обслуговування великих платників податків ДФС Сітінського В.Ф., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Антонець О.В., про поновлення процесуального строку та про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32016100110000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме поновлено старшому слідчому з ОВС 1-го ВКП СУ ФР Офісу з ОВПП ДФС Сітінському В.Ф. процесуальний строк на звернення із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а в арешті тимчасово вилученого майна відмовлено та вилучені тютюнові вироби, перелік яких приведено в резолютивній частині цієї ухвали слідчого судді, визначено повернути ТОВ «Тедіс Україна» (код ЄДРПОУ 30622532), - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України Генеральної прокуратури України Антонець О.В. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

В.М. Лашевич В.В. Дзюбін І.О. Рибак