Ухвала суду № 63942801, 05.01.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2754/15

У Х В А Л А

05 січня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши заяву Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 23.07.2016 року по справі №822/2754/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення коштів.

Заява обґрунтована тим, що при винесені рішень по справі судом першої та апеляційної інстанції, сторонам по справі до набрання законної сили судовим рішенням не було відомо про те, що 05.10.2015 року Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України видала наказ №2266 "Про визнання наказів Держветфітослужби України такими, що втратили чинність". Даним наказом припинено ліквідацію Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини. Вважає дану обставину, а саме видання наказу істотною обставиною для справи, а тому вважає, що є підстави для відмови в задоволенні позову. А тому просить застосувати поворот виконання судового рішення.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задоволити.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому в судовому засіданні щодо повороту виконання судового рішення заперечував та просив відмовити в задоволенні вимог заяви.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому задоволено. Стягнуто з Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини капіталізовані платежі в сумі 620465 грн. 57 коп.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року касаційну скаргу Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини залишено без задоволення. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року без змін.

Згідно ч. 1-3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Із тексту статті 265 КАС України слідує, що поворот виконання судового рішення можливий тільки в разі скасування рішення, яке виконане.

В даному випадку заявник просить виконати поворот судового рішення, яке набрало законної сили, виконане та не скасоване.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що відсутні підстави для повороту виконання судового рішення, оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 23 липня 2015 року по справі №822/2754/15 не скасовувалось та набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 265 КАС України, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 січня 2017 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1