Ухвала суду № 63942490, 05.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/12/17

УХВАЛА

05 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства Ніка-2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання повести перевірку та вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Ніка-2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - ОСОБА_1, в якому позивач просить суд зобовязати Департамент Державної архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та Одеську обласну державну адміністрацію провести перевірку на підставі звернення ПП Ніка-2 вхідний № 600606/02-23/02 від 16.10.2015 року та похідного звернення Одеської обласної державної адміністрації від 30.12.2015 року №7634/02-23/03/8445 та визначити чи спростувати порушення вимог законодавства ФОП ОСОБА_1 під час проведення реконструкції будівель та споруд № 56, Швабівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область та введенням останніх в експлуатацію;

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що адміністративний позов приватного підприємства Ніка-2 містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №11Р138149 від 29.08.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у суду відсутні відомості про зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з БД «ДСС», позивачем вищевказане квитанція вже подавалось на підтвердження оплати судового збору по адміністративній справі №815/4355/16.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивачем не надано до суду листа Одеської обласної державної адміністрації №Г-1476-07 від 22.05.2015 року, листа Білгород-Дністровської районної ради №03-15/271 від 22.05.2015 року та звернення від 30.12.2015 року №7634/02-23/03/8445 на які містяться посилання в адміністративному позові та не зазначено обставин, які перешкоджають їх надати.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання документів на підтвердження сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру та доказів на які містяться посилання в адміністративному позові.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства Ніка-2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання повести перевірку та вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко